律师解读薛之谦疑似盗摄：行为很不文明

推荐车行

Signature Mazda

最新新闻

选择语言：
English \| 简体 \| 繁体

会员区
欢迎您游客登录免费注册

首页

汽车新闻

律师解读薛之谦疑似盗摄：行为很不文明

[薛之谦] 律师解读薛之谦疑似盗摄：行为很不文明

2024-02-16 | 来源: ZAKER | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

2月15日，薛之谦发布《飞驰人生2》观后感受并为电影做宣传，但网友们发现他发了三张在影院的屏摄图片。随后，“薛之谦盗摄”冲上热搜第一。

2月16日九点，薛之谦发布打油诗疑似回应质疑，“祝你慧眼，识图看片，本尊在谢，你在塞脸，习惯示众，罪带笑点，此心光明，亦复何言。”

薛之谦是否构成盗摄行为？有人认为，薛之谦是在为电影宣传，照片都是预告片中出现过的所以不算盗摄。但大多数人认为这并不是理由，“只要拍了就属于盗摄。”2月16日，顶端新闻记者查询相关规定，并联系律师与影院从业者求证，薛之谦的“盗摄”行为在法律上如何界定?

薛之谦行为是否属盗摄？关键在于出品方态度

根据2月15日薛之谦个人微博显示，他错过了《飞驰人生2》的首映礼，随后自己来看了电影。文案中出现了一张自拍以及三张在电影院拍摄的电影照片，随后引发热议。

张学友破产？薛之谦被前女友敲诈?

薛之谦以一己之力"搞垮"中国影院?

薛之谦影院行为引热议,"盗摄"在日韩法律如何认定

河南泽槿律师事务所主任付建认为，“一般来说，对外放出连续性正在影院上映的电影片段摄像、导致观众失去对电影剧情内容的期待，破坏上映期间电影的神秘性才能构成盗摄。”

“要构成盗摄，拍一两张图片是不够的，不足以构成对电影神秘性的破坏和对电影版权的侵害。但是如果影院和电影版权方郑重声明不得在影院拍摄、对外发布任何有关电影的照片，则一两张照片也有可能构成盗摄。在影片没有声明的情况下，薛之谦的情况还不足以构成盗摄。”

根据《着作权法》的规定，未经着作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编其作品的行为是侵权行为。如果屏摄行为未经权利人许可，并且以营利为目的，可能会构成侵犯着作权罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，可能会受到刑事处罚。

截至发稿，《飞驰人生2》出品方尚未对此事表明任何态度。

对于薛之谦为《飞驰人生2》宣传时引发的“盗摄”质疑，付建表示，“如果确实存在未经授权的拍摄行为，那么这是不符合法律规定的。作为公众人物，薛之谦应该更加注意自己的行为，尊重他人的知识产权，避免引发不必要的争议。”

“从法律角度来看，盗摄行为侵犯了原作者的着作权，属于侵权行为。从民生角度来看，盗摄行为可能导致观众无法欣赏到正版的高质量作品，影响观众的观影体验。”付建认为，无论是从哪个角度来看，“看电影摄屏”的行为都是不可取的。

郑州奥斯卡七天地影城店长刘溪则认为，“在影院内录屏、摄屏都是不被允许的，特殊影片除外，比如泰勒·斯威夫特演唱会大电影。薛之谦的行为算摄屏，正常情况下会被阻止，我们影院的工作人员在巡厅时，如果发现有拿出手机来拍摄屏幕的话都会去制止一下。”