冯学荣:根本不存在什么社会财富
我们从各种媒体上经常听到以下这类说法,听得耳朵都起茧了:
“美国80%的社会财富被10%的富人霸占,很不公平。”
这种类似的话语常常被各路文艺青年和“知识分子”用来煽动仇富思想,乍一看,这句话似乎没有什么问题,但是如果你仔细琢磨它,你会逐渐发现:这句话实际上是一个逻辑陷阱。
我们来看看这句话的逻辑链条是怎样展开的:
逻辑链条第一环:美国的财富是属于“社会”的 ;
逻辑链条第二环:属于“社会”的财富当然应该均分 ;
逻辑链条第三环:但美国10%的富人霸占了80%的财富 ;
逻辑链条第四环:所以美国社会很不公平 。
我相信读到这里,聪明的读者应该马上悟到了。陷阱在哪里呢?陷阱就在于这个逻辑链条的第一环:美国的财富是属于“社会”的。
显然,这个逻辑链条的第一环就已经错了。美国的财富是属于美国“社会”的吗?不对,美国的财富并不是属于“社会”的,它是属于美国国民的,在美国的土地上,每一套房子,每一家公司,每一辆车,每一个农场,银行里的每一笔存款,一切一切的财富,都属于一个个具体的国民,说得更明白一点,在美国,只有“人”的财富,根本就不存在什么“社会财富”。所谓“社会财富”,是无聊文艺青年所臆想出来的一个概念、是一个典型的文字陷阱和语言逻辑的误区。
唯一与“社会财富”沾得上一点边的,是政府收上来的税款,但是这里所谈的“社会财富”指的是“10%的富人”所占有的那“80%”,可想而知,这里显然不是指的税款,为免离题,以下就不再谈税款了。
也就是说,美国只有“人”的财富,不存在“社会”的财富,所以“美国80%的社会财富被10%的富人霸占,很不公平”这种说法根本就是不能成立的,因为这句话所蕴含的逻辑链条第一环就已经错了。
John在加州有三处房产,但他的房产是他自己创造的财富,并不是“社会”的财富,如果John不上班挣钱,那么这三处房产不会存在,它们不会无中生有。你不能往他的房子贴上“社会财富”的标签,然后对无房者说:John霸占了三套“社会财富”,这很不公平。
Michael拥有四辆豪车,但是他的豪车不是抢来的,而是他用血汗钱买来的,如果Michael不经商赚钱,那么这些豪车就不会存在,它们不会无中生有。你不能往他的豪车贴上“社会财富”的标签,然后对无车者说:Michael霸占了四辆“社会财富”,这很不公道。
我们有不少的文艺青年和“知识分子”缺乏最基本的经济常识,他们臆想所谓“社会财富”是一块饼,这块饼是自古以来就有的,而且这块饼的大小是固定不变的,富人吃了较大的一块,穷人就只能啃剩下的,所以文艺青年和“知识分子”往往得出“社会不公平”的结论。
问题是所谓“社会财富”这块饼它根本就不是从来就有的,它是“人”创造出来的,而且这块饼的大小也并不是固定的,而是可以无限大的,富人所吃的是富人创造的那一大块,穷人所吃的是穷人创造的一小块,富人没有占穷人的便宜,穷人也没有占富人的便宜。
这是经济常识。更不用说根本就不存在什么“社会财富”,每个人的财富都是他自己创造的,无论富人穷人都是如此。富人的财富不是抢别人的,而是他自己创造的,所以他的财富与别人根本无关。
分享: |
注: | 在此页阅读全文 |