[保险相关] 开法拉利买鱼坠鱼塘索赔 保险拒赔
开法拉利超跑“买鱼”
却不慎落入鱼塘
车主持500万金额保单索赔
保险公司拒绝赔付
那么，超跑为何离奇落水？
车辆又是否超额投保呢？
近日，上海市虹口区人民法院
审理了这起财产保险合同纠纷案
开超跑“买鱼”
却不慎坠落鱼塘
2019年8月，小陈开着姐姐的黑色法拉利超跑从常熟回上海，路过鱼塘时就想去买点鱼。没成交后他驾车离开，却开着车落入了鱼塘，人虽然没事，但这车几乎要报废。
现场视频显示，小陈在鱼塘空地处倒车，刹车灯灭后，车辆突然前冲，并向左打方向坠入鱼塘。随后，小陈是从驾驶侧窗口爬出来，回游岸边。
事发后，小陈的姐姐陈女士向承保案涉车辆的A保险公司申请保险理赔款，金额高达500万元，却遭到拒绝，于是起诉至上海虹口法院。
庭审现场
双方当事人各执一词
也让这笔巨款赔偿
蒙上了一层迷雾……
保险公司质疑事故真实性
庭上各执一词
保险公司和小陈各执一词。
保险公司指出，视频显示场地满足倒车条件，为何小陈倒车后微调方向，驶入鱼塘，作为“老司机”上述操作令人难以理解。车辆入水后，小陈逃生游上岸，但从没回头查看，行为可疑。
小陈则表示，车是向姐姐借的，看到倒车时旁边有其他车，就想小心一点，具体操作过程记不大清。逃生时自己呛水、还受了伤，游回上岸后就拨打了110和120。
对于投保金额为500万，保险公司也不服气，认为该金额是投保人未提供车辆真实信息情况下双方协商确定。
但陈女士介绍，自己2018年10月买了这辆车，购车款是195万元银行转账款和一辆宝马740轿车（市场价100余万）置换折抵构成。某二手车鉴定评估公司出具报告，载明车辆于2018年5月投入使用，价值约为500万元。
法院：判决保险公司
赔付230万余元
虹口法院经审理后认为，事故系倒车时突然前冲落水，结果上看有蹊跷，但当前证据并不支持车辆落水系小陈故意为之，事故发生系小陈操作不慎所致。车辆符合保险条款关于“坠落”定义，故属于保险责任赔偿范围。
法院经过司法鉴定等程序最终确定了实际损失金额。考虑投保人系车辆所有权人，在后续车辆处置上更具便利，确定案涉车辆残值归投保人所有，故8万元残值应在理赔款中扣除，最终判决保险公司支付原告陈女士保险金、施救费、吊装费等共计230万余元。
不错的新闻，我要点赞
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
却不慎落入鱼塘
车主持500万金额保单索赔
保险公司拒绝赔付
那么，超跑为何离奇落水？
车辆又是否超额投保呢？
近日，上海市虹口区人民法院
审理了这起财产保险合同纠纷案
开超跑“买鱼”
却不慎坠落鱼塘
2019年8月，小陈开着姐姐的黑色法拉利超跑从常熟回上海，路过鱼塘时就想去买点鱼。没成交后他驾车离开，却开着车落入了鱼塘，人虽然没事，但这车几乎要报废。
现场视频显示，小陈在鱼塘空地处倒车，刹车灯灭后，车辆突然前冲，并向左打方向坠入鱼塘。随后，小陈是从驾驶侧窗口爬出来，回游岸边。
事发后，小陈的姐姐陈女士向承保案涉车辆的A保险公司申请保险理赔款，金额高达500万元，却遭到拒绝，于是起诉至上海虹口法院。
庭审现场
双方当事人各执一词
也让这笔巨款赔偿
蒙上了一层迷雾……
保险公司质疑事故真实性
庭上各执一词
保险公司和小陈各执一词。
保险公司指出，视频显示场地满足倒车条件，为何小陈倒车后微调方向，驶入鱼塘，作为“老司机”上述操作令人难以理解。车辆入水后，小陈逃生游上岸，但从没回头查看，行为可疑。
小陈则表示，车是向姐姐借的，看到倒车时旁边有其他车，就想小心一点，具体操作过程记不大清。逃生时自己呛水、还受了伤，游回上岸后就拨打了110和120。
对于投保金额为500万，保险公司也不服气，认为该金额是投保人未提供车辆真实信息情况下双方协商确定。
但陈女士介绍，自己2018年10月买了这辆车，购车款是195万元银行转账款和一辆宝马740轿车（市场价100余万）置换折抵构成。某二手车鉴定评估公司出具报告，载明车辆于2018年5月投入使用，价值约为500万元。
法院：判决保险公司
赔付230万余元
虹口法院经审理后认为，事故系倒车时突然前冲落水，结果上看有蹊跷，但当前证据并不支持车辆落水系小陈故意为之，事故发生系小陈操作不慎所致。车辆符合保险条款关于“坠落”定义，故属于保险责任赔偿范围。
法院经过司法鉴定等程序最终确定了实际损失金额。考虑投保人系车辆所有权人，在后续车辆处置上更具便利，确定案涉车辆残值归投保人所有，故8万元残值应在理赔款中扣除，最终判决保险公司支付原告陈女士保险金、施救费、吊装费等共计230万余元。
不错的新闻，我要点赞
无评论不新闻，发表一下您的意见吧| 分享: |
| 注： |
