#1: 作者: YEZiyezi, 时间: 2020-4-01 19:58

【狮山余响】郑丽琼和香港电台《The Pulse》女记者事件反映些甚么？

第一节谈香港的事，是郑丽琼和香港电台英文台节目《The Pulse》女记者的事。谈当中有意思的观察。让大家更明白香港。
郑丽琼事件先简述新闻报导的基本说法。郑丽琼在2019年底当选为区议员。被认为是纵暴派，本身是民主党党员，当选中西区区议会主席。3月26日凌晨，郑丽琼在葵涌公屋寓所被捕，落案後获准保释。罪名是涉嫌「作出具煽动意图的作为」，在社交媒体上非法发布一名警员及其家人的个人资料。
在香港，郑丽琼被落案有反对派声援很正常，已是指定动作。此次有人权组织声援，最初我也没为意，因为香港有各种名目的人权组织，声援不奇怪。香港现在几乎天天都在吵吵闹闹，事件多到你没兴趣深究。加上郑丽琼已被捕落案，自感不必跟进。至3月28日，外交部驻港公署在官方网页连发唡篇公布，才令我留意是甚么一回事。
以下直入正题。首先，拘捕郑丽琼用的是涉嫌违反《刑事罪行条例》第9条及第10条的「作出具煽动意图作为」罪，是回归以来首次引用。法律上的争议一定少不了，一切要庭审後才知胜负。此次律政司郑若骅放行，似乎是应该点讚的，因为起码她用法律行动去保障警察。可是，值得注意者，是香港已形成对郑若骅放不放行都会骂、做得对也没人点讚的地步。这样的情况不算很健康。至於声援郑丽琼的「人权观察」，更加需要知道是甚么一回事。第一，「人权观察」（Human Rights Watch），不是一直在香港活跃、但没多大实力的「香港人权监察」（Hong Kong Human RightsMonitor），香港人权监察的创会会员包括莫乃光，总干事是罗沃启。如果是他们去声援，跟由香港本地反对派声授没分别，是同一个圈子。而人权观察，是总部设在美国纽约的国际NGO，对事件发言的是该组织「中国部主任」索菲·理查森（Sophie Richardson）。弄清楚这一点，便明白为何外交部驻港公署会现身回应事件。
此外，对郑丽琼事件，我不知道大家在知道她转发警员私隐及煽动仇恨之外，还有没有留意其他情节。例如，她转发私隠此行为，背後托著的是个甚么故事。
以下是郑丽琼案件涉及的背景。2019年9月，在暴力抗议活动内，印尼媒体《香港印尼之声》记者英达（Veby Mega Indah）在湾仔採访，期间被击中眼部，致一眼失明。英达向怀疑开枪执法的警员提出民事诉讼，寻求赔偿。但当时警员是蒙面执法，亦未配挂警员编号。英达2019年12月要求法院批准获取相关警员的信息，警方不提供。在此岔开一笔，我是支持严正执法的，也明白当时一般所谓记者是怎么个採访法。在暴动中正常执法的情况下，警方不提供讯息是对警员应有的保护。做法比违法佔中时好多了。如果英达是要取得资料，可以走程序，甚至走法律程序。总之有正常方法。可是，反对力量心急了，没用正常途径索取资料。
郑丽琼介入件事，是因为民事诉讼有期限，快到期了。3月24日为赶时间，反对力量在网上贴出一名被怀疑是涉事执法警员的个人信息。郑丽琼转贴，包括警员在公共场所执勤时的照片及姓名，以及警员编号；人权观察没说清，其实是连警员住址、电话等都披露，祸及警员家人。郑丽琼转贴时还加上「请自首！以眼还眼！」这类煽动仇恨和暴力的字眼。而香港法院在2019年10月已发出不得起底警员的禁制令和《私隐条例》。
谈到这里，大概会更加明白为何外交部会发公布，因为事件背景原来涉及外国记者身份和另一个国家印尼。总部设在美国纽约的人权观察在香港的中国部，看準了事件有炒作空间。明白了上述一切，也明白为何人权观察会出手支持香港区议员郑丽琼。
而在民事诉讼有限期，以及郑丽琼可以说是为公义想帮印尼记者之类的情节烘托下，按香港司法系统的惯例，郑丽琼的官司是有得打的。当中有同情分、新闻自由等元素可以大做文章。
而外交部驻港公署的唡份简短公布，以表态为主。《「人权观察」不要一条道走到黑》一篇，且节录如下：「针对『人权观察』组织妄言特区警方依法……採取行动是『政治迫害』……外交部驻港公署发言人表示，香港是法治社会，任何人没有逾越法律之上的特权……。『人权观察』打著人权的幌子，公然包庇涉嫌起底个人隐私、煽动暴力与仇恨的违法犯罪行为，这是对人权的亵渎，对法治的践踏，对特区司法独立的粗暴干涉，我们对此表示坚决反对和犟烈谴责。」之後一段，是肯定香港警察面对暴力已很克制，不存在过度使用武力。　
而另一篇《收回干预香港法治和司法独立的黑手》，有以下句子：「针对美政客和有关机构对……涉嫌违法案说三道四，外交部驻港公署发言人表示，美方有关言论无视法治、颠倒黑白，隻字不提相关人员涉嫌起底个人隐私、煽动暴力与仇恨的违法事实，…..粗暴干涉香港法治和司法独立，我们对此表示犟烈不满和坚决反对。」之後一段，直接批评美国有关政客伪善和双重标準。
很明显，英达及郑丽琼案都会走司法程序，外交部的公布是表态。
读者朋友且尝试理解以下这样的一个局面（我慢慢说）──如果郑若骅不放行案件，会被「非反对派」和撑警人士猛力批评，骂她不作为。而放行案件，在涉及印尼、记者採访之下，外部力量有众多元素可以介入。至於60岁的郑丽琼未必会输官司之馀，案件肯定要审一段长时间，输了也可以不断上诉，过程中不影响议席。郑丽琼只会在反对力量那边得到更大、更多认受性。说白一点，就是身上带点刀疤伤，可能更有威望。
聽完以上的解说，是否感受到，在香港不算大的一件事，原来可以有这样的複杂性。香港是国际政治角力的地方，我就认为是一本很不容易读懂的书！不知道你是否同意？而政府处理任何事，都有香港特殊的複杂性。
以上是走进来的外部力量，3月28日，发生一件由香港走出去、想引入外力的一件事。大家都知道这则新闻，我从简。大致是香港电台英文台节目《The Pulse》女记者对世卫组织助理总干事布鲁斯·艾沃德（Bruce Aylward）进行视频採访，记者问的是台湾在世卫的成员资格，艾沃德用他的方法打发了那名记者，不中她的圈套。我在之前的节目已曾介绍加拿大人艾沃德，他去完中国考察後被中国的做法感动，又怎会配合记者的指挥棍起舞呢？有人会认为艾沃德打了港台女记者的面。同意，可是，与此同时，那女记者也从此不再是nobody。上述，就是今日香港的实况。
直接进入节目总结：为何会出现上述是非不分的情况呢？因为香港是一个开放的国际势市，本来就存在国际政治角力，有他的複杂性；而现在，社会内部，又加上水平往下走的困扰。注意，是不分颜色，整个社会各层次都很虚浮，很混饭吃，弄虚作假也没人识破。别说司法系统了，就是民间，也竖不起一把尺。没有了不成文的社会规範，没有了social norm。
依我的观察，香港总体未离开反智，社会形成不了规範郄网络发达，是香港的死穴；令香港进入泥浆战式的不可管治狀态。而各种複杂、不知名的力量，外来的、内部的，就在其中搞局。香港，离春天好远。