#1: 作者: Baiedurfe, 时间: 2025-6-26 19:33
#2: 作者: Baiedurfe, 时间: 2025-6-26 19:36
其实根据当时的语境，特朗普说的小孩指的是伊朗和以色列，而爸爸这个时候指得是北约或美国。
而特朗普脑回路极其清奇，听了吕特的话，立马意识到美国百年难遇的战略机会到了，接着就对记者说：
你们听到没有，他叫我爸爸，他说我是他爸爸！
特朗普笑得最后合不拢，旁边的卢比奥也是笑的差点背过气去，都踏玛的太开心了。
吕特一定就急眼了，说没有，我.......
特朗普一看吕特居然还想辩解，马上打断他说：好了好了，我们接着聊伊朗的问题。
吕特急的涨红脸说：我没有.....
特朗普说咋地你还想不认账？你刚才叫爸爸没有？
吕特说嗯，我叫了，但是......
特朗普说少废话，那你刚才是不是对我在说话？
吕特说是的，但是......草你二大爷的
特朗普说那你还说啥，你还想不认账？爹就是爹，好了，我们接着聊伊朗。
#3: 作者: 本坛第一毒舌, 时间: 2025-6-27 09:53
川黑爱玩伦理哏
#4: 作者: bbsang2, 时间: 2025-6-27 10:33
赢麻了就是厉害
#5: 作者: lcheung123, 时间: 2025-6-27 10:54
被公认有俩干儿子！
#6: 作者: 刘大妈, 时间: 2025-6-27 12:48
Baiedurfe 写道:
#7: 作者: 星期五, 时间: 2025-6-27 18:29
川普就喜欢被人捧，千万不要硬刚
#8: 作者: amico, 时间: 2025-6-28 03:48
Baiedurfe 写道:
最高法院判给MAGA颠覆性胜利， 也是民主宪政的里程碑
本帖于 2025-06-27 09:03:01 时间, 由普通用户 枪迷球迷 编辑
最高法院以6比3判定， 地方法官无权对总统发布全国性禁令。
早就在这里反复指出， 这些全国性禁令在宪法上荒唐透顶。完全违反三权分立的原则。 总统的对等是最高法院， 不是哪个角落的阿猫阿狗法官。
如果任何一个地方法官都可以干涉总统， 等于说总统的每个决定都必须得到六百多个地方法官一致同意， 任何一个法官都有否决权。 稍稍有点常识就知道这有多荒唐。
有史以来， 地方法官都很知趣， 发全国性禁令是个极其罕见的现象。本来不是个值得关注的问题。 只有MAGA川普上任以来这类禁令才泛滥成灾。 至四月初， 地方法官给川普发了79个全国性禁令，绝大多数来自奥巴马和拜登任命的左派法官。
左派在2024年大选输掉了总统和两院，最高法院也多数主张以字面意义解释宪法。 抵抗MAGA的唯一希望寄托在这些左派地方法官身上。 最高法院终于回归常识。
这在短期是MAGA的胜利， 但长远来说是美国宪政的里程碑。 将来民主党总统也不必听从右派地方法官的全国性禁令。
居然3个左派大法官认为荒唐事合法，不可思议。
最高法院判给MAGA颠覆性胜利， 也是民主宪政的里程碑
本帖于 2025-06-27 09:03:01 时间, 由普通用户 枪迷球迷 编辑
最高法院以6比3判定， 地方法官无权对总统发布全国性禁令。
早就在这里反复指出， 这些全国性禁令在宪法上荒唐透顶。完全违反三权分立的原则。 总统的对等是最高法院， 不是哪个角落的阿猫阿狗法官。
如果任何一个地方法官都可以干涉总统， 等于说总统的每个决定都必须得到六百多个地方法官一致同意， 任何一个法官都有否决权。 稍稍有点常识就知道这有多荒唐。
有史以来， 地方法官都很知趣， 发全国性禁令是个极其罕见的现象。本来不是个值得关注的问题。 只有MAGA川普上任以来这类禁令才泛滥成灾。 至四月初， 地方法官给川普发了79个全国性禁令，绝大多数来自奥巴马和拜登任命的左派法官。
左派在2024年大选输掉了总统和两院，最高法院也多数主张以字面意义解释宪法。 抵抗MAGA的唯一希望寄托在这些左派地方法官身上。 最高法院终于回归常识。
这在短期是MAGA的胜利， 但长远来说是美国宪政的里程碑。 将来民主党总统也不必听从右派地方法官的全国性禁令。
居然3个左派大法官认为荒唐事合法，不可思议。
output generated using printer-friendly topic mod, 所有的时间均为 美国太平洋时间
