#1: Author: 幸运儿, Posted: 2025-7-07 22:55
#2: Author: 幸运儿, Posted: 2025-7-07 22:56
每人每天20次发帖回帖实在太少
#3: Author: 幸运儿, Posted: 2025-7-07 22:58
我今天白天没有什么时间上网
#4: Author: 幸运儿, Posted: 2025-7-07 22:59
到晚上只能在这里自说自话
#5: Author: 刘三姐, Posted: 2025-7-08 08:05
幸运儿 _BBCODE_WROTE:
和平不是善良的奖赏，而是实力的结果
来源: 国家主席洗脚盆 于 2025-07-08 06:55:23 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : 118 (11343 bytes)
字体:调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题
最近，内塔尼亚胡提名川普角逐诺贝尔和平奖，引发舆论一阵嘲讽：一个被国际法庭列为战犯的以色列总理，居然有脸提名一个煽动过政变、擅长威胁恫吓的美国前总统，这不是和平奖，这是火药奖。
但如果我们不只看形式，而是问一句现实的问题——“谁真的让中东安静了？”，答案恰恰可能不是那些“谈和平”的人，而是那些懂得用实力压制野蛮的人。
左派的和平，是停在嘴上的和平
许多自由主义者、左翼评论人喜欢说：“只有对话，才能终结冲突。”“所有暴力都是错误的。”他们站在道德高地上，以中性口吻批评冲突双方，却从不触碰那些制造冲突的一方是否根本不想谈。
这种“善良”的道德姿态成了一种陷阱：
他们不断呼吁和平，反对战争，但面对极端势力的暴力和威胁，却表现出惊人的无力与麻木。他们宁愿维持一种表面上的中立和“无害”，也不愿做出任何实质性的决断或行动。
这导致了一个悖论：
一方面，他们拒绝武力，反对任何形式的强硬；
另一方面，他们又无法真正阻止暴力蔓延，只能眼睁睁看着冲突不断升级，却无能为力。
这不是理想主义，而是一种现实的逃避，是在用道德的空洞姿态掩盖无能与软弱。
以伊朗为例，它支持哈马斯、真主党、胡塞武装几十年，不是为了争取边界线，不是为了夺回一寸土地，而是为了让以色列这个国家彻底从地图上消失。它的诉求不是妥协，而是毁灭对方。
你如何跟一个坚持要你灭亡的人“坐下来对话”？这种和平幻想，实际上是把战场让给最极端的力量。
川普的“和平”，虽然粗暴，但有效
川普从不伪装自己是“和平主义者”。他威胁、交易、羞辱对手，甚至炸死伊朗高级将领苏莱曼尼，引发国际哗然。但就是在他的任期里：
伊朗不敢越雷池一步；
阿联酋、巴林、摩洛哥与以色列建交；
2025年，在他回归白宫之后，以伊达成停火。
这不是传统意义上的“和平英雄”。他不靠诺贝尔奖的那套政治正确包装自己，他靠的是让对方知道：再动手，你会死得很难看。
很多人不喜欢他的手法，但你不能否认，他确实让流血事件变少了，让敌人收敛了。
现实的残酷：和平不是讲出来的，是打出来的
当你面对的是一个讲规则的对手，你可以谈和；但当你面对的是一个宗教原教旨主义国家、一个以毁灭他人为目标的政权，你只有两个选择：
要么认输，把自己交出去；
要么展现出足够的威慑，让他们知道攻击你的代价远大于收获。
左派不愿承认这一点，所以他们只能不断“呼吁”“谴责”“哀悼”，却什么都改变不了。他们连“防守”都不愿承认是必要的，更不可能拥有“止战”的主动权。
川普为什么不会得诺贝尔奖？
因为和平奖属于愿景，不属于结果。
哪怕川普达成再多停火协议，哪怕他手腕强硬带来暂时稳定，他的方式太“脏”，他的姿态太“丑”，他的语言太“冲”，无法融入左派的精英叙事圈层。
所以，尽管他让世界更安静了，他依然会被嘲讽为“战争贩子”。
这很讽刺，但也正说明了一点：
真正让世界安静的，往往不是和平主义者，而是让人害怕的人。
#6: Author: bbsang2, Posted: 2025-7-08 10:31
大晚上的谁来啊
#7: Author: Hewett, Posted: 2025-7-08 10:35
散了吧。这𥚃不是广告就是洗版。
#8: Author: 刘三姐, Posted: 2025-7-08 10:45
Hewett _BBCODE_WROTE:
散了吧。这𥚃不是广告就是洗版。
和平不是善良的奖赏，而是实力的结果
来源: 国家主席洗脚盆 于 2025-07-08 06:55:23 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : 118 (11343 bytes)
字体:调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题
最近，内塔尼亚胡提名川普角逐诺贝尔和平奖，引发舆论一阵嘲讽：一个被国际法庭列为战犯的以色列总理，居然有脸提名一个煽动过政变、擅长威胁恫吓的美国前总统，这不是和平奖，这是火药奖。
但如果我们不只看形式，而是问一句现实的问题——“谁真的让中东安静了？”，答案恰恰可能不是那些“谈和平”的人，而是那些懂得用实力压制野蛮的人。
左派的和平，是停在嘴上的和平
许多自由主义者、左翼评论人喜欢说：“只有对话，才能终结冲突。”“所有暴力都是错误的。”他们站在道德高地上，以中性口吻批评冲突双方，却从不触碰那些制造冲突的一方是否根本不想谈。
这种“善良”的道德姿态成了一种陷阱：
他们不断呼吁和平，反对战争，但面对极端势力的暴力和威胁，却表现出惊人的无力与麻木。他们宁愿维持一种表面上的中立和“无害”，也不愿做出任何实质性的决断或行动。
这导致了一个悖论：
一方面，他们拒绝武力，反对任何形式的强硬；
另一方面，他们又无法真正阻止暴力蔓延，只能眼睁睁看着冲突不断升级，却无能为力。
这不是理想主义，而是一种现实的逃避，是在用道德的空洞姿态掩盖无能与软弱。
以伊朗为例，它支持哈马斯、真主党、胡塞武装几十年，不是为了争取边界线，不是为了夺回一寸土地，而是为了让以色列这个国家彻底从地图上消失。它的诉求不是妥协，而是毁灭对方。
你如何跟一个坚持要你灭亡的人“坐下来对话”？这种和平幻想，实际上是把战场让给最极端的力量。
川普的“和平”，虽然粗暴，但有效
川普从不伪装自己是“和平主义者”。他威胁、交易、羞辱对手，甚至炸死伊朗高级将领苏莱曼尼，引发国际哗然。但就是在他的任期里：
伊朗不敢越雷池一步；
阿联酋、巴林、摩洛哥与以色列建交；
2025年，在他回归白宫之后，以伊达成停火。
这不是传统意义上的“和平英雄”。他不靠诺贝尔奖的那套政治正确包装自己，他靠的是让对方知道：再动手，你会死得很难看。
很多人不喜欢他的手法，但你不能否认，他确实让流血事件变少了，让敌人收敛了。
现实的残酷：和平不是讲出来的，是打出来的
当你面对的是一个讲规则的对手，你可以谈和；但当你面对的是一个宗教原教旨主义国家、一个以毁灭他人为目标的政权，你只有两个选择：
要么认输，把自己交出去；
要么展现出足够的威慑，让他们知道攻击你的代价远大于收获。
左派不愿承认这一点，所以他们只能不断“呼吁”“谴责”“哀悼”，却什么都改变不了。他们连“防守”都不愿承认是必要的，更不可能拥有“止战”的主动权。
川普为什么不会得诺贝尔奖？
因为和平奖属于愿景，不属于结果。
哪怕川普达成再多停火协议，哪怕他手腕强硬带来暂时稳定，他的方式太“脏”，他的姿态太“丑”，他的语言太“冲”，无法融入左派的精英叙事圈层。
所以，尽管他让世界更安静了，他依然会被嘲讽为“战争贩子”。
这很讽刺，但也正说明了一点：
真正让世界安静的，往往不是和平主义者，而是让人害怕的人。
output generated using printer-friendly topic mod, All times are GMT - 8 Hours