#1: 作者: 胡思, 时间: 2026-1-31 09:12

#2: 作者: 胡思, 时间: 2026-1-31 09:14
在华盛顿的权力棋盘上,凯文沃什大概率要走上主宰世界经济的权力宝座上了,外界最爱给他的标签是“鹰派”。但实际问题从来不只是鹰还是鸽,而是他到时候到底是自己飞,还是跟着哨声转圈。
熟悉川坏水的人都知道,他用人,过去的立场思想和观点从来不是第一筛选标准,听话程度才是。回顾一下剧本就明白了,像卢布奥,万斯这样的人,当年说起川普时那叫一个火力全开,万斯大骂川普是人渣,鲁比奥更是建制派的笔头人物,认定川普是共和党的掘墓人。结果呢?时过境迁,立场翻转,话风柔顺,一个比一个配合默契。事实证明,在权力体系里,昨日的批评者完全可以成为今日的忠实执行者,只要屁股底下的座位还在。
在这种背景下,再看凯文的所谓“独立货币政策思路”,难免让人多一层问号。他嘴上谈的是央行纪律、金融结构、资产泡沫,听起来像是在开学术研讨会;但问题是,现实舞台更像政治真人秀。理论再精致,落地时要不要拐弯,往往取决于上层的即时心情,而不是教科书。
至于他对经济问题的诊断,本身并不离谱。他指出,长期扩表和超低利率把资产价格吹得飞起,财富分布却越来越畸形,上面的人越窜越高,下面的人越滑越低,所谓“K型经济”。股市热闹得像节日烟花,年轻人却在为房租和学贷头皮发麻。这种靠资产涨价刺激消费,维持繁荣的模式,本来就带着结构性偏差。他把问题点出来,算是说到了痛处。
但他给出的药方就有点魔幻了,一边缩表,一边降息。听上去像是个金融太极大师,左手收水,右手放松,既要抑制资产泡沫,又要托住增长。问题是,市场不跟你玩太极,它更像是情绪化的泰森,冲动加暴力,流动性一紧,资金利率就可能自己往上窜,未必老老实实听政策节拍。历史上也不是没发生过“央行说一套,市场走另一条线”的时刻。
更现实的是,货币政策从来不是万能胶。社会分化、住房成本、产业结构、财政扩张,这些问题不是靠利率旋钮就能拧回来的。如果财政端继续放飞债务,政策节奏像过山车,那再精细的货币操作也容易被整体环境带偏。
所以真正的问题,从来不只是凯文懂不懂货币政策,而是在一个把宏观经济当综艺节目收视率的政治环境里,他的专业还能撑几分钟镜头。
回头看过去几年,川坏水对央行的态度几乎是教科书级别的反面案例。在他的世界里,利率不是调控工具,而是股市兴奋剂剂量旋钮。市场涨得不够快,那一定是利率“还不够低”;经济出现结构问题,那也可以先靠放水把画面修一修。复杂的宏观平衡,被压缩成一句话逻辑:“降息=好消息”。至于后面是不是资产泡沫、债务堆积、贫富分化扩大,那是未来的事,未来再说。
而鲍威尔这几年所承受的公开施压,乃至被川普司法部起诉,本身就说明了一点:在这种政治逻辑里,央行独立性不是制度底线,而更像是“心情好时尊重一下,心情不好就拿来当靶子”。利率路径被当成政治气压计,而不是经济稳定器。只要市场情绪不对,就有人跳出来把几十年建立起来的制度框架,简化成一句“应该降得更多”。
于是,这出戏的核心悬念就不再是凯文既要又要的方案是否有效,而是:当现实需要克制、需要刹车、需要接受短期不舒服的时候,一个习惯于踩油门、追求即时掌声的人,会不会允许有人真的去踩刹车。
观众能做的,大概也只是看着宏观经济这台精密机器,被一个只盯着仪表盘彩灯的人当成玩具车来开,默默祈祷不要翻车。
#3: 作者: 平行空间, 时间: 2026-1-31 09:38
左手收水右手放松没有错啊,这才是有效控制局面的做法。
#4: 作者: 平行空间, 时间: 2026-1-31 09:39
收水与收水的对象是不同标的,那就很合理。
#5: 作者: 平行空间, 时间: 2026-1-31 09:40
我也经常一面买股票一面卖股票,也没觉得不妥。
#6: 作者: 平行空间, 时间: 2026-1-31 09:41
此股票又不是彼股票。
平行空间 写道:
我也经常一面买股票一面卖股票,也没觉得不妥。
#7: 作者: 平行空间, 时间: 2026-1-31 09:42
他也可以收多放少,或者收少放多。
平行空间 写道:
此股票又不是彼股票。
#8: 作者: Buswell牙牙, 时间: 2026-1-31 09:55
制度也很重要牙牙
#9: 作者: 本坛第一毒舌, 时间: 2026-1-31 17:02
有没有戏唱,要等到唱了以后才能知道
output generated using printer-friendly topic mod, 所有的时间均为 美国太平洋时间