#1: 作者: 回音宝宝, 时间: 2014-12-31 04:57

民主不等於聽从民意

Posted on 十二月 4, 2014

by 山中

看到柯文哲当选，然後搞什麽「全民选劳动局长」，觉得跟香港之前佔领中环（现在这个不是佔领中环，而是佔领xyz）动不动就「公投」没有唡样。这段日子经常看到类似句子：「政府应聽从民意；民主就是选出聽从民意的政府」，说这种话的人明显是不明白什麽是民主，又或者説他们的民主的认识停留在古代雅典人的阶段。

民主选举不是爲了让政府聽从民意去施政。选举的意义是选出适合的人去组织政府执政，因爲任何政策决定都是需要相关知识和讯息，缺乏相关知识和讯息的广大选民无办法去判断政策决定正当与否，所以才需要专业的代理人去作出判断。我们不会要求法院、中央银行、卫生部等机关聽从民意，中央银行也不会，更不应，根据民意来决定加息或是减息。政策决定兹事体大无比複杂，拥有相关专业知识的人也不一定能作出合理的决定，更何况人多口杂，没有相关知识讯息的「民意」了。

民主的意义是让人加入政治讨论，透过选举显示出一些政治人物可能没有关注到的问题。选举是用选票避免政治人物一意孤行，同时要求政治人物在做决定前充分向大衆解释作这个决定的原因、目的和效果。因此，民主选举的最大作用是透过公衆参与去避免仓促的政策决定，因此造成巨大的伤害和风险。再说一次，重点不是民意，而是要求政治家跟大衆理性的讨论政策问题。故此，民主本身不是必然的正义，它衹不过是达到上述目标的一种组织方法，也可能是这麽多政制中比较能减少重大决策错误的一种。如果民主是正义，它也衹能是程序正义。

但假如大衆聽不明白政策决定的道理，又或者单纯的根据个人/大衆感受、道德想法、宗教信仰、其他意识形态去参与政治讨论，那麽设计再精密完善的民主制度都会失灵。想要加大民主的功能，大衆就要学会怎样说道理，提出正当的论述和找证据。因爲大多数人没有这种专业能力或时间去搜证和判别政策提议合理与否，所以公衆舆论需要大量公共知识分子去带起理性讨论的风气。如果公共舆论空间谬论连篇，作者不断根据自己的既定立垱千篇一律的诉説个人/大衆感受、道德想法、宗教信仰、其他意识形态，然後将认同自己的美其名称爲「公民觉醒」，那这个社会，不论是民主还是不民主，这个社会必定是没救了。

遗憾的是，香港和臺湾都正走在这路上。

#2: 作者: 江湖无名, 时间: 2014-12-31 09:27

很好的命题.民主不等於聽从民意, 是顺应民心所向. 为民者,心意复杂,多为一己私利所驱,于是乎被民代者代命.

#3: 作者: 本那比经略, 时间: 2014-12-31 11:04

不管民主还是独裁，都是精英机制，治理国家不能靠笨蛋。问题的关键是，要有有效地监督机制。。。

#4: 作者: 四季豆, 时间: 2015-1-02 15:18

要民主不要民粹

#5: 作者: 绝不用力, 时间: 2015-1-02 15:26

回音宝宝 写道:

民主不等於聽从民意 Posted on 十二月 4, 2014 by 山中 看到柯文哲当选，然後搞什麽「全民选劳动局长」，觉得跟香港之前佔领中环（现在这个不是佔领中环，而是佔领xyz）动不动就「公投」没有唡样。这段日子经常看到类似句子：「政府应聽从民意；民主就是选出聽从民意的政府」，说这种话的人明显是不明白什麽是民主，又或者説他们的民主的认识停留在古代雅典人的阶段。 民主选举不是爲了让政府聽从民意去施政。选举的意义是选出适合的人去组织政府执政，因爲任何政策决定都是需要相关知识和讯息，缺乏相关知识和讯息的广大选民无办法去判断政策决定正当与否，所以才需要专业的代理人去作出判断。我们不会要求法院、中央银行、卫生部等机关聽从民意，中央银行也不会，更不应，根据民意来决定加息或是减息。政策决定兹事体大无比複杂，拥有相关专业知识的人也不一定能作出合理的决定，更何况人多口杂，没有相关知识讯息的「民意」了。 民主的意义是让人加入政治讨论，透过选举显示出一些政治人物可能没有关注到的问题。选举是用选票避免政治人物一意孤行，同时要求政治人物在做决定前充分向大衆解释作这个决定的原因、目的和效果。因此，民主选举的最大作用是透过公衆参与去避免仓促的政策决定，因此造成巨大的伤害和风险。再说一次，重点不是民意，而是要求政治家跟大衆理性的讨论政策问题。故此，民主本身不是必然的正义，它衹不过是达到上述目标的一种组织方法，也可能是这麽多政制中比较能减少重大决策错误的一种。如果民主是正义，它也衹能是程序正义。 但假如大衆聽不明白政策决定的道理，又或者单纯的根据个人/大衆感受、道德想法、宗教信仰、其他意识形态去参与政治讨论，那麽设计再精密完善的民主制度都会失灵。想要加大民主的功能，大衆就要学会怎样说道理，提出正当的论述和找证据。因爲大多数人没有这种专业能力或时间去搜证和判别政策提议合理与否，所以公衆舆论需要大量公共知识分子去带起理性讨论的风气。如果公共舆论空间谬论连篇，作者不断根据自己的既定立垱千篇一律的诉説个人/大衆感受、道德想法、宗教信仰、其他意识形态，然後将认同自己的美其名称爲「公民觉醒」，那这个社会，不论是民主还是不民主，这个社会必定是没救了。 遗憾的是，香港和臺湾都正走在这路上。

应该谈民主，和无政府主义的区别。。。以及不良动机民主，和正常民主。。。。

#6: 作者: 回音宝宝, 时间: 2015-1-03 00:54

绝不用力 写道:

回音宝宝 写道: 民主不等於聽从民意 Posted on 十二月 4, 2014 by 山中 看到柯文哲当选，然後搞什麽「全民选劳动局长」，觉得跟香港之前佔领中环（现在这个不是佔领中环，而是佔领xyz）动不动就「公投」没有唡样。这段日子经常看到类似句子：「政府应聽从民意；民主就是选出聽从民意的政府」，说这种话的人明显是不明白什麽是民主，又或者説他们的民主的认识停留在古代雅典人的阶段。 民主选举不是爲了让政府聽从民意去施政。选举的意义是选出适合的人去组织政府执政，因爲任何政策决定都是需要相关知识和讯息，缺乏相关知识和讯息的广大选民无办法去判断政策决定正当与否，所以才需要专业的代理人去作出判断。我们不会要求法院、中央银行、卫生部等机关聽从民意，中央银行也不会，更不应，根据民意来决定加息或是减息。政策决定兹事体大无比複杂，拥有相关专业知识的人也不一定能作出合理的决定，更何况人多口杂，没有相关知识讯息的「民意」了。 民主的意义是让人加入政治讨论，透过选举显示出一些政治人物可能没有关注到的问题。选举是用选票避免政治人物一意孤行，同时要求政治人物在做决定前充分向大衆解释作这个决定的原因、目的和效果。因此，民主选举的最大作用是透过公衆参与去避免仓促的政策决定，因此造成巨大的伤害和风险。再说一次，重点不是民意，而是要求政治家跟大衆理性的讨论政策问题。故此，民主本身不是必然的正义，它衹不过是达到上述目标的一种组织方法，也可能是这麽多政制中比较能减少重大决策错误的一种。如果民主是正义，它也衹能是程序正义。 但假如大衆聽不明白政策决定的道理，又或者单纯的根据个人/大衆感受、道德想法、宗教信仰、其他意识形态去参与政治讨论，那麽设计再精密完善的民主制度都会失灵。想要加大民主的功能，大衆就要学会怎样说道理，提出正当的论述和找证据。因爲大多数人没有这种专业能力或时间去搜证和判别政策提议合理与否，所以公衆舆论需要大量公共知识分子去带起理性讨论的风气。如果公共舆论空间谬论连篇，作者不断根据自己的既定立垱千篇一律的诉説个人/大衆感受、道德想法、宗教信仰、其他意识形态，然後将认同自己的美其名称爲「公民觉醒」，那这个社会，不论是民主还是不民主，这个社会必定是没救了。 遗憾的是，香港和臺湾都正走在这路上。 应该谈民主，和无政府主义的区别。。。以及不良动机民主，和正常民主。。。。

好, 等我有时慢慢写..

#7: 作者: seagirl, 时间: 2015-1-03 00:58

民意太多了, 不知道该听谁的好...郁闷...