[真真好奇]

王毅就別那麼操心了

[本壇第一毒舌]

經濟都在崩潰的邊緣了，繁榮個屁

[真真好奇]

本壇第一毒舌 寫道:

經濟都在崩潰的邊緣了，繁榮個屁

俄粉的邏輯，偶不懂，看來您也不懂

不過，您等川粉的邏輯，偶也不懂

川普能讓美國偉大，美國好了，加拿大才能好，
這個神邏輯

川普上台，真沒看出，對加拿大，有啥好

[中華龍]

本壇第一毒舌 寫道:

經濟都在崩潰的邊緣了，繁榮個屁

哪國經濟在崩潰的邊緣了？小鋪子關門啦？

[幸運兒]

美國才是大發戰爭財的主

[溫東小兵]

俄羅斯的軍工產能是歐洲的4倍，哈哈！ 接著打就是了。


不過東大還是壞啊！ 哈哈！

[劉三姐]

真真好奇 寫道:

王毅就別那麼操心了

和平不是善良的獎賞，而是實力的結果



來源: 國家主席洗腳盆 於 2025-07-08 06:55:23 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : 118 (11343 bytes)
字體:調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
最近，內塔尼亞胡提名川普角逐諾貝爾和平獎，引發輿論一陣嘲諷：一個被國際法庭列為戰犯的以色列總理，居然有臉提名一個煽動過政變、擅長威脅恫嚇的美國前總統，這不是和平獎，這是火藥獎。

但如果我們不只看形式，而是問一句現實的問題——“誰真的讓中東安靜了？”，答案恰恰可能不是那些“談和平”的人，而是那些懂得用實力壓制野蠻的人。

左派的和平，是停在嘴上的和平
許多自由主義者、左翼評論人喜歡說：“只有對話，才能終結沖突。”“所有暴力都是錯誤的。”他們站在道德高地上，以中性口吻批評沖突雙方，卻從不觸碰那些制造沖突的一方是否根本不想談。

這種“善良”的道德姿態成了一種陷阱：
他們不斷呼吁和平，反對戰爭，但面對極端勢力的暴力和威脅，卻表現出驚人的無力與麻木。他們寧願維持一種表面上的中立和“無害”，也不願做出任何實質性的決斷或行動。

這導致了一個悖論：
一方面，他們拒絕武力，反對任何形式的強硬；
另一方面，他們又無法真正阻止暴力蔓延，只能眼睜睜看著沖突不斷升級，卻無能為力。

這不是理想主義，而是一種現實的逃避，是在用道德的空洞姿態掩蓋無能與軟弱。

以伊朗為例，它支持哈馬斯、真主黨、胡塞武裝幾十年，不是為了爭取邊界線，不是為了奪回一寸土地，而是為了讓以色列這個國家徹底從地圖上消失。它的訴求不是妥協，而是毀滅對方。

你如何跟一個堅持要你滅亡的人“坐下來對話”？這種和平幻想，實際上是把戰場讓給最極端的力量。

川普的“和平”，雖然粗暴，但有效
川普從不偽裝自己是“和平主義者”。他威脅、交易、羞辱對手，甚至炸死伊朗高級將領蘇萊曼尼，引發國際嘩然。但就是在他的任期裡：

伊朗不敢越雷池一步；

阿聯酋、巴林、摩洛哥與以色列建交；

2025年，在他回歸白宮之後，以伊達成停火。

這不是傳統意義上的“和平英雄”。他不靠諾貝爾獎的那套政治正確包裝自己，他靠的是讓對方知道：再動手，你會死得很難看。

很多人不喜歡他的手法，但你不能否認，他確實讓流血事件變少了，讓敵人收斂了。

現實的殘酷：和平不是講出來的，是打出來的
當你面對的是一個講規則的對手，你可以談和；但當你面對的是一個宗教原教旨主義國家、一個以毀滅他人為目標的政權，你只有兩個選擇：

要麼認輸，把自己交出去；

要麼展現出足夠的威懾，讓他們知道攻擊你的代價遠大於收獲。

左派不願承認這一點，所以他們只能不斷“呼吁”“譴責”“哀悼”，卻什麼都改變不了。他們連“防守”都不願承認是必要的，更不可能擁有“止戰”的主動權。

川普為什麼不會得諾貝爾獎？
因為和平獎屬於願景，不屬於結果。

哪怕川普達成再多停火協議，哪怕他手腕強硬帶來暫時穩定，他的方式太“臓”，他的姿態太“丑”，他的語言太“沖”，無法融入左派的精英敘事圈層。

所以，盡管他讓世界更安靜了，他依然會被嘲諷為“戰爭販子”。

這很諷刺，但也正說明了一點：

真正讓世界安靜的，往往不是和平主義者，而是讓人害怕的人。