武汉大学图书馆性骚扰纠纷案

周树人

武汉大学图书馆性骚扰纠纷案[/b]是指2023年起发生于中国湖北省武汉大学的一起性骚扰指控争议及其后续司法与社会舆论事件[1]。2023年7月，武汉大学研究生杨某在微博举报本科生肖某在图书馆对其实施性骚扰，并公开道歉信。学校随后对男方作出记过处分，引发社会关注。其后，男方否认骚扰行为，称因皮肤病抓痒被误解，并对处分提出申诉。该事件最终进入司法程序，2025年7月法院裁定驳回女方指控，认定不能证明构成性骚扰。事件引发公众对高校性骚扰举报机制、诬告责任、网络暴力等问题的广泛讨论。

2023年武汉大学图书馆性骚扰纠纷案日期2023年7月－2025年7月地点中国湖北省武汉市武汉大学图书馆类型性骚扰指控、诬告争议、司法判决起因女方指控男方在图书馆实施性骚扰参与者武汉大学本科生肖某、研究生杨某结果一审法院裁定无法认定男方构成性骚扰，驳回女方起诉

周树人

本事件涉及的双方当事人分别为武汉大学2022级本科生肖某与研究生杨某。根据公开报道，2023年7月11日，两人均在武汉大学图书馆北门区域自习。杨某表示，肖某在其对面座位上有疑似不当抓挠下体的举动，因而以手机拍摄视频留证，并在现场要求其书写道歉信。道歉信由肖某亲笔书写，注明其姓名、学号和所在院系，内容中未明确指称具体行为[2]。

次日，杨某将事件向校方辅导员及相关部门反映，主张对方行为构成性骚扰。校方启动内部调查，并于后续通过辅导员协助获取了道歉信、学生陈述及部分视频材料。校方亦表示向校外院系调取了当日图书馆监控录像。

事件在校内未公开处理，但在同年10月11日，杨某以第一人称在微博发布长文，题为《关于我在武汉大学图书馆受到性骚扰这件事情》，公开举报肖某。文中称其在事发后数次向校方反映但未果，最终选择在网络平台公开事件以寻求社会关注。此帖发布后迅速登上微博热搜，成为舆论焦点，引发公众广泛讨论[3]。

同日晚间，武汉大学在官方网站发布简要说明，称“关注到有学生举报遭受性骚扰的有关网络信息，已成立工作组进行调查”，并表示会依法依规处理相关情况

[4]。

周树人

举报与校方处理

编辑

2023年10月11日，杨某在微博平台发布实名举报帖，指控肖某于同年7月11日在图书馆内对其实施性骚扰，并公布五段现场视频截图与道歉信照片作为证据。该帖迅速在社交媒体上引发关注，部分媒体与公众人物转发评论，使事件进入公共舆论视野。举报帖中提到，杨某自称曾多次向院系与学校反馈情况，因迟迟未获得明确回应而选择公开事件。

同日晚上，武汉大学在其官方网站发布通报，表示“关注到有学生举报遭受性骚扰的有关网络信息”，已成立专门工作组进行调查，并将依法依规处理相关情况。10月12日，属地公安机关珞珈山派出所回应媒体称，已接到报警并出警处理。

10月13日，武汉大学发布《关于对网上举报我校学生有关问题的处理通报》，宣布给予2022级本科生肖某记过处分。通报中称，肖某“在图书馆北门走廊区域存在不雅行为，有损大学生形象，造成不良影响”，学校根据相关规定研究决定给予其纪律处分。该通报未使用“性骚扰”相关表述，仅提及“不雅行为”并未明确事件具体性质[5]。

在处分公布后，部分媒体及公众对处理依据、视频证据内容及事件界定标准展开讨论。与此同时，肖某方面否认性骚扰指控，其家属通过媒体公开回应称，肖某自幼患有特应性皮炎，所涉行为系因病理性瘙痒所致，并非有意骚扰。肖某母亲还公开了多份医院就诊记录，并表示处分决定为“平息舆论的应急处理”。

校方未就处分依据细节作进一步说明。至此，校内程序处理基本结束，事件随后进入司法程序。

周树人

司法程序与法院判决

编辑

2024年6月，杨某以“性骚扰纠纷”为由正式向法院提起民事诉讼，控告肖某在图书馆内持续摩擦下体、违反其意愿构成性骚扰，要求对方公开道歉15日并赔偿精神损害抚慰金人民币5000元。此案由武汉市武昌区人民法院受理。

案件期间，双方就涉事视频内容、当事人行为动机及是否构成针对性行为展开争议。杨某方面提交5段总时长约4分50秒的视频片段，称拍摄于图书馆自习现场，显示男方在其对面隔裤做出不当动作，并附带当日录音记录与道歉信图片。肖某方面则提出其患有特应性皮炎，并提交2021年至2023年期间多份医院就诊记录，称相关动作系因瘙痒发作抓挠，并非出于性目的，亦未针对特定对象。

庭审中，法院调取图书馆监控录像，对案发当日两人座位相对位置、行为动作轨迹等进行分析。法院认为：涉案行为发生于开放式空间，无证据证明肖某行为具有性暗示、性挑逗特征，亦难以认定其动作具有主观性骚扰意图，且行为未直接针对杨某实施。法院指出，肖某的动作集中在膝部及腿根部，行为方式与自慰并不一致，且自始至终未有语言或身体接触[6]。

2025年7月25日，法院作出一审判决，认为现有证据不足以证明男方实施性骚扰行为，故驳回杨某的全部诉讼请求。判决书强调，认定性骚扰须考虑行为本身的性质、情境、当事人之间互动情况以及受害方主观感受与客观依据是否相符。

法院裁定后，杨某未就判决提起上诉。媒体普遍认为，该案一审判决对性骚扰司法认定标准、证据要求以及网络指控行为的法律边界具有一定示范效应。

周树人

女方败诉后的言论与争议

2025年7月27日，即法院作出一审判决两日后，杨某在其个人社交媒体账号发布多条动态，引发新一轮争议。她在帖文中表示：“我已经通过法考啦，之后还会继续美美读博”，并称自己已获得研究生保送资格，将升读博士课程。同时，她发文写道：“我会继续向肖某申请的境外学校提交证据材料”，“希望他能顺利从业（但我想会很难）”，并在评论区回应称“肖同学保研会很困难吧”。

这些言论被部分舆论视为对败诉判决的不服及对肖某的持续“追打”，引发网民批评。有观点认为，杨某在法院已驳回其全部诉讼请求的情况下仍继续表达敌意，涉嫌“道德讹诈”与“零成本诬告”。部分网民质疑其言论违反其就读高校香港浸会大学的学生守则中关于不得“损害他人合法权益”与“骚扰、威胁行为”的相关规定，并组织前往该校官方网站及社交媒体平台留言，要求校方调查处理。

针对舆论反弹，香港浸会大学于2025年7月28日回应香港媒体《香港01》称，该校对任何违反行为守则的成员会依照既定纪律程序处理，但不就个别个案发表评论。

周树人

公众舆论

事件初期，杨某于2023年10月在微博发布举报帖文后，引发大量关注。在“反性骚扰”与“女性自述应被倾听”的社会背景下，许多网民表达对其遭遇的同情与支持，不少人转发帖文并呼吁校方与警方严肃处理此事。社交平台上亦出现诸多“支持受害者发声”话题标签，形成一波声援潮流。

随着武汉大学对肖某作出记过处分，以及道歉信等文字材料曝光，舆论热度进一步上升，一部分网民开始在网络上“开盒”男方，包括发布其姓名、照片、院系与家庭背景等，甚至有人传播未经证实的“官二代”“富二代”身份猜测。此期间，男方家属亦受到波及，相关图片被制作成侮辱性图像在网上传播。

然而，随着男方家属公布病历资料、校方通报未使用“性骚扰”字眼，以及警方未作出行政处罚等消息公开，部分舆论开始动摇。男方母亲公开指称事件为误会，并称其子因遭网暴罹患创伤后应激障碍(PTSD），情绪一度失控，需要入院治疗。此类信息引发另一波对“网络暴力”的反思与批评。

2025年7月法院作出一审判决后，舆论走向出现明显反转。许多网民认为男方遭遇“社会性死亡”，而女方即使败诉亦无实质惩处，批评其“零成本举报”。有声音呼吁提高诬告责任成本，强化证据标准；也有部分网民主张保护受害人讲述空间，强调法律判决与社会评价应有所区分。

此外，杨某在败诉后于社交媒体发布高调言论，被部分舆论视为“炫耀式回应”。在其帖文中提及已通过法考、即将读博等内容后，不少网友批评其“毫无悔意”“继续打压男方前途”，并出现组织性举报行动。

在此舆情高峰期，亦有网民对杨某的学术背景进行搜索，有人声称其本科阶段毕业论文[7]中存在大量错别字与逻辑错误，指其写作水平与其“法律专业”身份不符，相关截图随后在网络广泛流传。批评者认为此现象揭示其“人设不符”“借社会议题牟取流量”。

整体来看，事件中的公众舆论经历了从支持女方、转向支持男方，再演变为对网络暴力与司法程序正义的广泛讨论，成为近年来中国互联网舆论演化路径中的典型案例之一。

周树人

媒体报道

事件曝光后，迅速引发包括内地与香港媒体的关注。2023年10月起，《新浪新闻》《澎湃新闻》《新京报》等内地主流媒体相继转发杨某的原始控诉帖文，并以“武汉大学图书馆性骚扰事件”等标题作出报道。在事件初期，多数报道以呈现女生视角为主，强调性骚扰议题的公共性、学校处理机制的回应流程，部分评论文章也援引本案为契机讨论中国高校中性骚扰防治制度的不完善[8]。

随着后续材料公开、男方母亲披露病历信息、警方不予处罚决定曝光，以及最终法院一审判决驳回女方起诉，舆论与媒体报道角度逐步转向平衡或质疑。包括《网易新闻》《红星新闻》《Vista看天下》等新闻及新媒体平台，开始报道男方受到网络暴力冲击及其精神健康状况，标题亦从“被举报性骚扰”转向“被诬告男生患上PTSD”。报道中引用家属陈述、法律专家分析及社会反响，呈现出多角度的叙事框架。

2025年7月25日，一审法院作出不构成性骚扰的判决后，《澎湃新闻》《新京报》等媒体发布简讯通报判决结果，语调较为中立。《观察者网》《网易新闻》等则发布评论性文章，标题如“败诉女生发文炫耀引争议”“零成本举报与社会性死亡的代价”等，引导读者关注诬告成本、网络暴力、司法正义等议题。此类评论文章在社交平台亦被广泛转载。

香港媒体方面，《香港01》于2025年7月27日至28日连续发布多篇报道，内容涉及杨某在法院败诉后仍发布具争议性言论，以及其入读香港浸会大学所引发的举报潮。报道引述部分网友质疑其言论或涉嫌违反香港浸会大学《学生行为守则》，呼吁校方调查其行为是否构成对他人合法权益的干扰。《香港01》亦就此向浸会大学求证，校方回应称将按既定纪律机制处理，但不就个别个案作出评论。

周树人

网络暴力讨论

该事件在网络空间中引发广泛讨论的同时，亦伴随着严重的网络暴力行为，成为社会舆论聚焦的另一重要议题[9][10]。

在事件初期，大量网友将支持焦点集中于杨某，认为其勇敢发声、曝光性骚扰行为。但伴随其实名举报帖文的广泛传播，男方肖某的姓名、照片、院系、校内活动信息等迅速在社交平台流传，甚至被网友制作成侮辱性图像，如“花圈照”“遗像”等。其家属亦遭遇电话骚扰与在线攻击，网络流言称其“家庭背景特殊”“父亲为副区长”，后经调查证实为谣言。相关虚假信息一度引发针对肖某的广泛误解与敌意。

男方家属表示，肖某在事件爆发后出现严重心理应激反应。2023年10月17日，其被诊断为“急性应激反应”，同年12月被确诊为“创伤后应激障碍（PTSD）”，评估报告指出其有高达80%的自杀或自残风险，需24小时看护。其母亲称其“几乎整日沉默，无法正常学习生活”。此外，男方祖父在看到网络谣言与恶意图像后当场晕倒，半年后离世。

法院一审判决后，网络舆论风向出现反转，部分网民将攻击目标转向杨某，指责其“诬告不成仍炫耀保研”“败诉后无悔意”。其过往个人信息与学术材料被深度搜索与公开，有网友发布其本科毕业论文截图，指出其中存在大量错别字、逻辑混乱等问题，质疑其学术能力。

针对本案中遭受网络暴力现象，部分媒体及法律评论人士呼吁理性对待司法判决结果，避免情绪化围攻当事人，强调“不能让网暴替代法治”。亦有观点认为，社交媒体对公共事件的信息传播机制存在结构性缺陷，平台在情绪极化背景下往往缺乏有效防护手段，使事件当事人易于成为集体攻击目标。

事件所引发的网络暴力争议，促使舆论重新讨论诬告、维权、公众监督与隐私保护之间的边界问题，同时引发关于建立更完善校园纠纷处理机制与网络治理规范的社会反思。

周树人

湖北省武汉经济技术开发区人民法院

民事判决书[

（2024）鄂0191民初4030号

原告：杨景媛，女，x年x月x日出生，汉族，住xxx，公民身份号码xxx。

委托诉讼代理人：丁雅清，广东知恒（广州）律师事务所律师。

被告：肖明暎校瑇年x月x日出生，汉族，住xxx，公民身份号码xxx。

委托诉讼代理人：陈凌，湖北今天律师事务所律师。

原告杨景媛诉肖某性骚扰损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2024年7月23日和2024年11月7日两次不公开开庭进行了审理。原告杨景媛及其委托诉讼代理人丁雅清，被告肖明暤奈兴咚洗砣诵斓ぁ⒊铝杈酵ゲ渭铀咚稀＞驹涸撼づ迹景秆映ち鲈律笙蕖＞浜菏兄屑度嗣穹ㄔ号迹景冈俅窝映ひ桓鲈律笙蕖１景赶忠焉罄碇战帷�

原告杨景媛向本院提出诉讼请求：1.被告肖明晓谑∫患痘蛞陨厦教骞⑿械谋ㄖ缴狭蛟嫜罹版率槊媾饫竦狼�15天，道歉内容需经法院审核；2.被告肖明晔蛟嫜罹版轮Ц毒窀拷�5000元；3.被告肖明畅械１景溉克咚戏延谩Ｊ率岛屠碛桑�2023年7月11日，原告杨景媛在武汉大学文理学部图书馆自习，被告肖明曌谠嫜罹版碌亩悦妗Ｔ嫜罹版路⑾直桓嫘っ鲿持续隔着裤子摩擦下体，完成录像取证后，原告杨景媛与被告肖明暥灾剩桓嫘っ鲿手写“道歉信”并留下姓名、联系方式、学号等信息。2024年2月，被告肖明暷盖淄ü教宸⑸票桓嫘っ鲿在图书馆的行为性质为抓痒，不存在性骚扰。被告肖明暶髦际楣菸渤∷髦约旱男形跋铝鳌保廊晃ケ吃嫜罹版乱庵境中Σ料绿澹眯形Φ北蝗隙ㄎ陨拧１桓嫘っ鲿的行为严重侮辱了原告杨景媛的人格尊严，对原告杨景媛的精神健康造成了侵害，社会影响恶劣。根据法律规定，被告肖明曈Τ械Ｏ跋臁⑴饫竦狼浮⑴獬ゾ窀拷鹩氤械Ｋ兴咚戏延玫脑鹑巍ＮＵ显嫜罹版碌娜烁袢ㄒ妫厮咧练ㄔ骸�

被告肖明暠绯疲�1.被告肖明曌孕』加衅ぱ资畹募膊。て诒ナ苁睿赜π云ぱ椎绕し艏膊〉睦拧＞咛灞硐治笸雀康拿舾星蝠鳎殉中嗄辍１桓嫘っ鲿的母亲徐丹频繁通过自己的朋友代购爱宁达等药物进行治疗。在本案发生当日的中午，被告肖明暷盖兹栽诨郝虬镆┢贰Ｊ路⒑蟊桓嫘っ鲿到多家医院多次就诊，均确诊其为过敏体质，并患有上述皮肤疾病；2. 被告肖明暬谏硇曰疾〉闹寡餍形⒎切陨拧０阜⑷照凳钕模炱兹龋捎谄ぱ谆即υ诖笸雀扛浇ぱ滓鸬酿鳎岩匀淌堋１桓嫘っ鲿在无法控制的情况下，抓痒行为是一种出于缓解身体不适的本能反应，他的行为被原告杨景媛观察到，并被误解为性骚扰，这是由于原告杨景媛的观察角度、距离或者其他外部因素导致；3.被告肖明曌孕〖医萄细瘢沸源苛迹ㄗ⒂谘б担杉ㄓ乓欤炊耘杂泄痪椿蛘卟坏钡男形痪弑付栽嫜罹版率凳┬陨诺炔坏毙形亩目赡埽�4.原告杨景媛在拍视频的一个多小时内没有对被告肖明暤男形硎痉炊裕诩浠狗谋桓嫘っ鲿的相关资料，从容地走到隔壁桌与他人进行聊天，无法体现被告肖明暤男形ケ沉嗽嫜罹版碌囊庠福�5.原告杨景媛提交的录音时长为16分钟，两人实际争执时间是26分钟，录音不完整；6.被告肖明暿导噬鲜怯萌范ピ诖笸雀筐鞔屑费梗皇嵌ピ诖笸日屑洌菀窖ёḿ业囊饧豢赡苁窃凇白晕俊薄０凑丈畛Ｊ叮白晕俊笔切枰凶プ≌飧龆鳎俳杏薪谧嗟倪６白晕俊币膊豢赡艹中饷闯な奔洌员桓嫘っ鲿不是在“自慰”。综上，请求驳回原告杨景媛的全部诉请。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨景媛提交的证据，本院认定如下：视频，道歉信，录音及文字稿，个人信息页截屏，内容真实，但能否达到被告肖明暥栽嫜罹版率凳┝诵陨判形闹っ髂康模驹鹤酆掀渌ぞ萦枰云琅校弧段浯笮陨虐讣媸履蟹绞锥确⑸合蹈艨隳友鳎丫屯┢鹚摺沸挛鸥迥谌菡媸担芍っ魇路⒑蟊桓嫘っ鲿母亲否认被告肖明暥栽嫜罹版陆行陨诺氖率担驹河枰圆尚牛徊±谌菡媸担芍っ髟嫜罹版戮驼锏氖率担驹河枰圆尚牛徽掌谌菡媸担芍っ魑浜捍笱睦硌Р客际楣葑呃鹊牟季智榭觯驹河枰圆尚牛辉嫜罹版掠氡桓嫘っ鲿辅导员刘迪的录音及文字稿，内容真实，可证明原告杨景媛与刘迪的沟通过程，本院予以采信；案外人黄淇鑫与原告杨景媛的微信聊天记录中黄淇鑫的陈述与其在公安机关的陈述内容并不完全一致，本院以黄淇鑫在公安机关的陈述为准。对被告肖明曁峤坏闹ぞ荩驹喝隙ㄈ缦拢�2022年1月17日门诊病历、医疗机构诊疗科目名录、小程序界面截图内容虽然真实，但该病历就诊人并非被告肖明暎驹翰挥璨尚牛�2023年11月2日，2023年12月8日及2023年12月28日门诊病历、报告单等，内容真实，就诊人为被告肖明暎芍っ鞅桓嫘っ鲿患有特应性皮炎的事实，本院予以采信；多份微信聊天记录均有原始载体，内容真实，可证明被告肖明暩改肝溲耙焦阂┘岸Ｖ霰桓嫘っ鲿用药等的相关事实，本院予以采信；“景容饮冰”公众号文章截图，内容真实，可证明原告杨景媛在该公众号发文的事实，本院予以采信；视频截图、中学推荐表、学生成绩单与本案争议焦点无关，本院不予采信；律师调查笔录的内容实质系证人证言，其中龙江、王立飞、乐佳宝、池雨民已出庭作证，其余人员未到庭作证，未出庭人员的证言未经庭审质证，本院不予采信。龙江的证言陈述的系被告肖明晓谘５南喙乇硐郑氡景刚榻沟悴⑽拗苯庸亓驹翰挥璨尚牛怀赜昝竦闹ぱ韵邓涔鄄斓奖桓嫘っ鲿在生活中曾有隔着裤子抓挠大腿根部等的行为，与门诊病历反映的被告肖明暡≈⒈硐忠恢拢驹河枰圆尚牛煌趿⒎伞⒗旨驯Φ闹ぱ钥捎肭笆鑫⑿帕奶旒锹寄谌菹嗷ビ≈ぃ驹河枰圆尚牛煌际楣菁嗫厥悠的谌菡媸担芍っ魇路⒐蹋驹河枰圆尚牛唤颖ň刂础⒀时事嫉饶谌菡媸担芍っ鞴不囟员桓嫘っ鲿、及黄淇鑫、刘迪等人的调查情况，本院予以采信；本院依职权调取的武汉大学《关于给予肖明暭枪Ψ值木龆ā纺谌菡媸怠⒗丛春戏ǎ芍っ魑浜捍笱Ф员桓嫘っ鲿作出处分的相关事实，本院予以采信。

周树人

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

[b]一、与原告杨景媛主张被告肖明暿凳┬陨判形喙氐氖率砾/b]

2023年7月，原告杨景媛系武汉大学经济与管理学院研二学生，被告肖明晔滴浜捍笱夤镅晕难аг捍笠谎饺嘶ゲ幌嗍丁�2023年7月11日18时至20时许，原、被告均在武汉大学文理学部图书馆走廊自习，走廊两侧各摆放一排书桌，供学生自习。中间部分为过道，供学生通行。事发时，原、被告面对面坐在同一张书桌自习。原告杨景媛自称发现桌面晃动，观察后发现被告肖明畅中糇趴阕幽Σ榴刹浚衔桓嫘っ鲿系对着自己“自慰”，遂将手机放在桌下进行视频取证。原告杨景媛向法庭提交时间跨度长达约1小时的五段视频，第一段为19:04录制，时长12秒；第二段为19:07录制，时长59秒；第三段为19:09录制，时长46秒；第四段为19:29录制，时长59秒；第五段为20:00录制，时长1分51秒。除第二段视频因拍摄角度偏差，无法看到被告肖明暤氖植慷魍猓溆嗨亩问悠抵斜桓嫘っ鲿在桌下将左手放在两大腿中间部位，手部有轻微且不规律的动作。图书馆监控视频显示，事发期间内，原、被告各自在学习，双方并无语言或其他方式交流，原、被告各自数次离开座位后返回，期间走廊频繁有学生来回走动。

当天20时10分许，被告肖明曌急咐肟保嫜罹版吕棺”桓嫘っ鲿，要求被告肖明暿中吹狼感拧Ｔ嫜罹版绿峤涣说笔钡穆家簦萋家艏暗狼感诺哪谌荩槊魅缦率率担涸嫜罹版乱蟊桓嫘っ鲿：“写道歉、快点，我谁谁谁在图书馆做了什么事情，不认错是不是，这是公共场合，你不会不知道吧？你现在要求我不要大声。”被告肖明暬卮穑骸拔仪肭竽悖竽悖砬竽恪！痹嫜罹版挛剩骸澳愀詹耪庋氖焙蚰憔醯梦沂窃敢獾穆穑俊北桓嫘っ鲿回答：“我真的对不起，姐姐，就是如果你刚才跟我说，我一定帮你马上删了。我保证，就是我错了。”被告肖明曀煸谛胖缴闲矗骸靶っ鲿 2022301021177 外院，涉外法律。”被告肖明曆剩骸八跃褪撬滴倚茨阍挛铱梢圆唬俊痹嫜罹版禄馗矗骸靶戳肆叫芯鸵伊陆獍。悄阆刃础！北桓嫘っ鲿继续书写：“我拍了你，我很抱歉，我愿私下解决。我肖明，在图书馆二层自习区拍了姐姐，是我一时冲动，犯下错误，侵犯了姐姐的隐私权。”原告杨景媛看到后说：“不用写文绉绉的什么隐私权啊，具体做了什么事情都写好，不止一次，你今天下午，都是成年人，你当我是傻子是不是？”被告肖明曀担骸拔蚁挛缑挥校蚁挛缯娴拿挥小！痹嫜罹版滤担骸跋挛绱�6:00我就开始看了……具体时间细节，需要我给你回忆吗？”被告肖明曀担骸安恍枰！北桓嫘っ鲿继续书写：“下午出现好几次这样的情况。我愧对姐姐，是我的错误，诚恳地向她道歉。”原告杨景媛看完后说：“隐私权？不知道的还以为你看我东西了呢，是看我东西的问题吗？”被告肖明曀担骸敖憬悖勖悄懿荒芑灰桓鋈松俚愕牡胤剑俊痹嫜罹版禄馗矗骸懊还叵担憔驮谡饫镄矗疑粢丫恍〉牧恕易饪梢裕疑粜〉悖阕飧倚辞宄！北桓嫘っ鲿说：“我说一句话，我是这样，因为我我有点语无逻辑，你你担待一点啊，我就是大一的……我从大一开始就努力的想保研什么的，我的绩点也一直在全年级比较高，万一他们要处分我，其他什么条件我都愿意接受。”原告杨景媛说：“你先写，写完再说！”被告肖明暭绦樾矗骸芭牧私憬愕纳硖宀课唬俏业囊皇背宥撕α私憬悖堑搅私憬悖蚯蠼憬愕脑隆！北桓嫘っ鲿询问：“这样可以吗？如果不行我再加一点。”原告杨景媛回答：“你可没拍我呢，你拍了什么？照片拍了吗？手机打开，相册打开！”被告肖明暬卮穑骸懊挥校飧鋈肥得挥小！痹嫜罹版滤担骸澳忝慌奈已剑阄裁匆磁奈夷兀俊北桓嫘っ鲿说：“对，我重写一点好了。”被告肖明暭绦樾矗骸耙陨仙境以谕际楣荻阕韵扒越憬阕隽讼铝鞯氖拢媒憬愀械蕉裥模俏乙皇背宥赶麓砦螅俏业墓恚撕α私憬悖Ｍ憬阍挛遥麓尉霾辉俜浮！�

2023年7月12日，原告杨景媛找到被告肖明暩ǖ荚绷醯希岢霰桓嫘っ鲿不应该再有任何评奖评优以及保研的资格，要求被告肖明晓谄涓改傅募は孪蛟嫜罹版碌狼浮�2023年10月9日，原告杨景媛再次找到刘迪，询问学校对被告肖明暣淼慕龋醯细嬷嫜罹版麓耸禄挂１Ｎ啦亢脱Чげ浚鞒炭赡鼙冉铣ぃ峋】焱平Ｔ嫜罹版卤硎臼虑橐丫⑸肆饺鲈拢纯吹窖г河薪埂�

2023年10月11日上午10时许，原告杨景媛在微信公众号“景容饮冰”发布《关于我在武汉大学图书馆受到性骚扰这件事》一文，载明：7月11日傍晚18:00-20:20期间，我在武汉大学文理学部图书馆北门走廊受到武汉大学外国语言文学学院X同学的性骚扰，经过三个月漫长的正常渠道仍然未能解决，且双方陷入僵局，因此我选择曝光，希望可以推动事情尽快解决。文中，原告杨景媛还介绍了事件的发生经过及与刘迪沟通的过程。

2023年10月11日21时许，被告肖明暻巴浜菏泄簿治洳志昼箸焐浇峙沙鏊ò福ň谌菸骸坝腥嗽诠诤派戏贪叶运行陨拧！惫不芈叫员桓嫘っ鲿、黄淇鑫（事发时在场的同学）及刘迪做了询问笔录。笔录中办案人员询问被告肖明暎骸澳歉雠裁粗赋颇阌行陨诺男形俊北桓嫘っ鲿回答：“在自习期间，我的左手放在裆部挠痒，因为我有湿疹。”办案人员询问：“道歉信中的‘拍了姐姐，拍了姐姐的身体部位’是指什么？”被告肖明暬卮穑骸暗笔蹦歉雠谕际楣莺艽笊闹冈鹞遥笪倚聪碌狼感牛移涫狄膊恢朗俏裁矗驼庋戳恕５笔迸布觳榱宋业氖只锩婷挥形遗牡恼掌蛘呤悠怠！卑彀溉嗽毖剩骸暗狼感盘峒暗摹越憬阕隽讼铝鞯氖隆鞘裁词虑椋俊北桓嫘っ鲿回答：“当时那个女生说我对她做了恶心的事情，我就只能这样写。我当时根本没有意识到，我做了什么恶心的事，我只想尽快离开，息事宁人。”办案人员询问：“你什么时间知道女生指的‘恶心的事’是什么事情？”被告肖明暬馗矗骸暗诙煳业睦鲜α醯厦挥姓椅伊私馇榭觯苯佑胛腋盖琢担腋盖紫蛭已剩揖突匾渥约涸谕际楣莸亩鳎也乓馐兜娇赡苁俏业钠し艋疾。矣惺睿笸鹊牧讲嗪腿乔加校绞被嵊邢乱馐兜亩鳎プヒ幌卵鞯牟课弧！卑彀溉嗽毖剩骸霸谕际楣莸牧礁龆嘈∈蹦冢闶欠裰烙屑复稳プツ愕氖畈〈Γ俊北桓嫘っ鲿回复：“我不记得，有时候是下意识去抓几下，而且手的动作很小。”办案人员询问黄淇鑫：“现在网络上的表述，男生对女生性骚扰，你是否看到男生具体的动作或者男生的言语？”黄淇鑫回答：“我没有看到男生具体的骚扰动作，没有听到男生骚扰的言语。”

2023年10月13日，武汉大学作出武大学工字（2023）32号《关于给予肖明暭枪Ψ值木龆ā罚孛鳎�2023年7月11日，肖明晓谖浜捍笱睦硌Р客际楣荼泵抛呃却嬖诓坏毙形兴鸫笱蜗螅斐刹涣加跋欤＞龆ǜ栊っ鲿记过处分。处分期限为12个月，自处分决定下文之日起计算。

2024年2月4日，南方都市报发文《武大性骚扰案件涉事男方首度发声：系隔裤抓痒，已就网暴起诉》，文中被告肖明暷盖仔斓こ率觯骸安皇鞘裁创蚍苫淮嬖谛陨拧Ｎ业暮⒆哟有』加刑赜π云ぱ祝笔备仙咸烊龋壬鲜罡捶ⅲ褪歉糇乓路谧パ鳎庑┠暌皆旱木驼锊±加小�

”