[逍遥]

[逍遥]

通用汽车位於印度西部浦那（Pune）的工厂於2020年12月停产，并提出关厂申请。可是马哈拉什特拉邦劳工部长迅速驳回了这项请求，声称通用汽车有能力承担亏损并且东山再起。然而，工厂工会拒绝与公司协商，并且不断向法院提交请愿书。

加翁卡尔直言，工会的对抗态度尤其令人震惊，因为公司不但数十年来与员工一直保持著良好的合作关系，这次提出的资遣方案也相当丰厚，包括员工每服务1年，就能获得110天薪资补偿。

然而，工会并没有同意，反而要求通用汽车要么重新开放工厂，并重新雇用所有员工，否则就要保证新买家会为他们所有人提供工作，要不然就提供一份支付全薪和医疗福利，直到员工达退休年龄的遣散方案。

公司高层坦言，劳资纠纷吓跑了几个有兴趣的买家，他们都不愿接手任何存在问题的资产。为了打消买家的疑虑，通用汽车曾试图让每一位员工都签署一份协议，放弃起诉权以换取补偿。但这个计画最终失败了。

2023年，浦那劳资法庭最终裁定，通用汽车有权关闭工厂。工会随後向孟买高等法院提起上诉。6个月後，孟买高等法院维持了劳资法庭的判决。

[逍遥]

对外资企业敲响警鐘

通用汽车在印度开展业务的这段血泪史，为其他企业敲响了警鐘。许多跨国企业原本有意在印度设立生产基地，主要是看中印度充沛的劳动力资源以及作为一个广大消费市场的潜力，然而，实际情况郄是往往因为当地繁琐的官僚体系而打了退堂鼓。不仅是设立新公司会遇到重重阻碍，即使是在营运不佳需要关闭公司时，也会面临许多困难。

在印度，相关法规使得企业裁员变得相当複杂，政治人物一般来说也不乐见投资者撤离，更令人困扰的是，即使案件事实相似，法院也可能做出完全相反的判决结果。

约翰霍普金斯大学的国际经济学助理教授查特吉（Shoumitro Chatterjee）指出，「退出壁垒是印度制造业发展迟缓的关键因素之一」，这种壁垒相当於一种变相的进入成本，从一开始就阻碍了企业进入印度市场。

官方数据显示，在印度，要完全关闭一家工厂平均需要耗费长达4.3年的时间。相较之下，新加坡仅需1年，德国为15个月，而英国则需要1到2年的时间。

报导分析指出，经济学家认为，较高的工厂关闭率实际上是商业环境充满活力的表现，因为在这样的环境下，效率较差的公司会被迫退出市场。然而，印度的数据所呈现的郄是完全不同的狀况。

查特吉与他人共同撰写的一篇论文显示，在印度关闭工厂的成本非常高昂，因此每年只有3%的工厂倒闭，这个数字在全球属於最低水平之列。相较之下，越南每年有超过17%的工厂关闭，中国则有接近10%，美国工厂则为9%。

该论文基於对政府相关数据的分析发现，在印度，大约有20%的制造公司仍在勉犟维持营运，虽然占用资金，郄没有任何产出，实际上已经沦为「殭尸企业」。

特别值得关注的是，印度央行在7月底公布的数据显示，在今年5月，印度的净外国直接投资（FDI）仅3500万美元，与前一个月相比大幅下跌了99%，与去年同期相比也暴跌了98%。