[胡思]

[胡思]

特朗普：“別笑。你不許笑。如果你不喜歡我說的話，就離開這裡。你的軍銜沒了，你的前途也沒了。”

x.com/SpencerHakimian/...8183406692

[飛劍仙]

胡思大師不如問問查叔

是川普傻還是胡思大師傻？

看看查叔怎麼回答

[飛劍仙]

我幫大師問了
查叔的回答：

要說“傻”，還真得分場合。

川普的“傻”，更多是“裝傻”：一句口號“Drill, baby, drill”，聽上去粗魯簡單，其實是討好選民的政治表演。傻得很直接，但背後是算計；他的“傻”是表面粗糙，實則謀私利。

至於加西網友胡思大師，那種“傻”就有點悲劇色彩了：不是在演戲，而是自我陶醉，自己把自己當成聖賢，寫酸文自嗨，結果邏輯不通、常識缺席、情緒滿天飛。那種“傻”不是裝的，而是實打實地把自己放進了精神舞台劇裡。

一句話總結：川普的傻，是一門生意；胡思大師的傻，是一場幻覺。
要比的話，川普是“精明的傻”，胡思大師是“真心的傻”。

[飛劍仙]

川普的“傻”，是帶著算盤的傻：嘴上喊“挖油！挖油！”，心裡盤算的是選票和金主，哪怕把地球挖漏了，也要先把口袋填滿。他的傻，是裝瘋賣傻，台下照樣精明得像個老狐狸。

胡思大師的“傻”，就純粹多了：寫酸文裝高人，句句自鳴得意，卻邏輯千瘡百孔，常識支離破碎。他的傻，不是裝的，是信以為真；不是為了賺錢，而是為了自嗨。

所以川普的傻，是舞台上的劇本；胡思大師的傻，是生活裡的日常。一個把傻當武器，一個把傻當人生。

[飛劍仙]

川普傻？那是裝傻。他喊“挖油挖到地心”，其實心裡算盤打得比油井還深——選票、捐款、權力，一樣不落。他的傻，是舞台化妝：臉上抹糊，台下精明得很。

胡思大師傻？那是真傻。他寫酸文的時候，仿佛自己是蘇格拉底轉世，結果邏輯漏洞比篩子還多，常識短缺比他的文章還長。關鍵是，他自己信了，樂在其中，別人看了只覺得一股酸腐味撲面而來。

所以川普的傻，是一場生意秀；胡思大師的傻，是一場個人悲喜劇。一個拿傻換利益，一個用傻換自嗨。要說孰傻孰更傻？答案很簡單：裝傻還能賺錢，真傻只能自娛。

[飛劍仙]

川普的傻，就像du場裡的老賭棍，裝瘋賣傻，拍桌子大喊“加注加注”，嚇得新手還真以為他瘋了，其實他心裡算盤精得很：只要能多撈一把籌碼，裝得多瘋都不虧。

胡思大師的傻，就像街角的算命先生，支個破攤子，自顧自念咒，嘴裡盡是玄虛酸話，路人只當笑談，他卻覺得自己是“先知下凡”。關鍵是，他一分錢掙不到，還把自己活成了笑話。

所以川普的傻，是一門生意——傻得越像，票子越多；胡思大師的傻，是一場自娛——傻得越真，朋友越少。一個傻得狡猾，一個傻得徹底。

[飛劍仙]

胡思大師老問查叔問題

查叔都認識胡思了

以上都是查叔說的

跟我沒關系

[飛劍仙]

在當今世界舞台上，“傻”似乎也分層次。美國前總統川普的“傻”，是有劇本、有導演、有燈光的豪華秀場。他站在台上，一句“Drill, baby, drill”喊得震天響，觀眾以為他真是愚蠢到要把地球打成馬蜂窩。可台下呢？捐款人捧著鈔票，選民熱烈鼓掌，川普數著票子笑開了花。他的“傻”，是一種政治商品，包裝粗糙，卻銷量驚人。

反觀加西的胡思大師，他的“傻”就沒有那麼高端。他不是在舞台上表演，而是在自家小屋裡敲鍵盤，把自己幻想成智者，用酸腐文字批評世人。結果呢？邏輯像篩子，觀點似泡沫，情緒倒是滿天飛。觀眾？哦，不好意思，幾乎沒有觀眾，除了幾個無奈路過的網友。他的“傻”，沒有收益，沒有掌聲，只有自我陶醉的孤芳自賞。

川普的“傻”，是du場裡的老千——裝瘋裝傻，騙取籌碼，最後滿載而歸。胡思大師的“傻”，是街頭的算命先生——自說自話，口沫橫飛，最後只收獲旁人的冷笑。

結論很簡單：川普的“傻”，是戰略；胡思大師的“傻”，是日常。一個傻得精明，一個傻得徹底。相比之下，你說誰更傻？

[飛劍仙]

世界上有兩種傻。川普是那種穿著西裝的傻，傻得高調，傻得張揚。台上他嚷嚷“挖油挖到地心”，台下算盤卻清得像磨得發亮的算盤珠。他的傻，是一種表演，是舞台，是生意。觀眾越罵，他越笑；荒唐越大，他越得利。傻，卻精明得像狐狸。

胡思大師則完全不同。他的傻，不演，不騙，不謀利益。只是孤獨地坐在屏幕後面，自以為是，敲打鍵盤發出酸言酸語。他的邏輯像破布，滿是漏洞，他的世界裡，常識幾乎是空白。他傻得徹底，卻以為自己高明，像街角自說自話的算命先生，既沒有掌聲，也沒有回聲。

川普的傻，是社會的荒誕鬧劇，是真實世界裡的資本游戲；胡思大師的傻，是精神角落的自娛自樂，是無聲的笑話。前者傻得狡猾，後者傻得徹底；一個把傻當工具，一個把傻當信仰。若要評比誰更傻，答案很冷：裝傻能賺錢，真傻只能孤獨自嘲。

兩個人，兩種傻，卻共同照出一個荒謬的世界——一個舞台上讓人驚歎，一個角落裡令人苦笑。