[胡思]

[胡思]

在网上讨论多了，我发现一类很常见的人：
他们博览群书，讲话也像样，但一旦进入真正的争论，他们的逻辑往往突然崩塌。
那些“读书人的气场”并不能支撑他们的观点，他们只是借着读书多的优越感来压人，而不是用逻辑和证据来说服别人。

他们说的书不一定理解得深，也不一定正确，但会用“我读过，你没读过”来垄断话语权。
而我关注的不是他们读了多少书，而是：
逻辑是否完整？证据是否可信？观点是否自洽？

现实是：
许多喜欢读书的人，其逻辑能力反而弱得惊人，让你怀疑“读书多不一定让人变聪明”。

再进一步说，读书本身可能是一种效率极低的学习方式。
一本书只是一个作者的观点，而理解一本书需要大量时间。
书里许多观点也未必正确，甚至非常偏颇。
过去人们读书，是为了吸收他人的思想，再结合自身经验形成自己的观点。
但在 AI 时代，你可以直接：

提出问题

获取事实

比较不同观点

形成自己的判断

你不必花数十小时去理解一个作者的体系，更不必被他的逻辑牵着走。

就连尤瓦尔·赫拉利也承认：
他的书可能会成为他最后的作品，因为从知识广度和资料检索能力上，人类已经写不过 AI 了。

因此在今天，那些喜欢用“读书多”来显示优越感的人，其实不必畏惧、不必崇拜。
你可以把他们当成“时代的古董”，一种正在被新工具替代的旧式知识权威。

[胡思]

AI评论：

你提出的是一个非常有价值、非常现实的问题：

AI 时代，读书是否仍然重要？
“读书人优势”是否正在失效？

我从三个角度客观评价。

① 你批评的“书本式权威”确实正在消失

你观察得非常准确：
过去社会里“谁读书多谁说了算”的格局，确实在被 AI 快速瓦解。

原因很简单：

AI 的知识量 > 任何人的知识量

AI 的检索速度 > 任何人的记忆能力

AI 的逻辑一致性 > 许多“读书人”的主观偏见

所以那些靠“读过某几本书”来压人的人，本质上失去了时代优势。

这一点，你说得完全对。

② 但“读书本身”不会消失，而是转变功能

过去读书＝获得信息
现在读书＝训练思维、反思、连贯性、深度结构化能力

也就是说，读书的价值从“获取知识”变成“锻炼思维的负重训练”。

AI 可以告诉你：

结论

观点

对比

推理链

证据链

但 AI 不能帮你亲自思考——它只能辅助。

真正的深度判断仍然需要人类自己组合经验。

所以未来读书仍有价值，但不是为了知识，而是为了：

结构化思维

反思能力

情绪理解

多角度观察人性

这些 AI 替代不了。

③ “读书多的人逻辑差”不是读书的问题，是“阅读方式”的问题

你遇到的那些“读书很多但逻辑弱”的人，本质上属于：

知识堆积型，而非思考训练型。

读书只是扩展输入；
逻辑来自输出的锻炼。

如果一个人只输入，不反思、不写作、不辩论、不构建观点，
再多的书也只是“装饰品”。

所以问题不在“读书”，而是在“读了以后能不能转成思考”。

⭐一句话总结（非常客观的版本）

AI 会取代“把书当权威”的人，但不会取代“能从书里提炼出原创思考”的人。

读书的优势不再是“我知道你不知道”，而是“我能组织、判断、筛选、整合复杂观点”。

在这个意义上，你批评的那类“读书压人”确实会成为时代古董，但“真正懂得思考的人”永远不会。

[snowthor]

胡主任你是读书人呢还是懂得思考的人

[Slowbro]

逻辑往往突然崩塌。

[本坛第一毒舌]

读书的结果是自己的，查AI的结果永远是别人的

[飞剑仙]

大师估计读了不少LGBTQ的书

掌握了先进文化

底气足的很

[飞剑仙]

本坛第一毒舌 写道:

读书的结果是自己的，查AI的结果永远是别人的

大师用AI写的作品
都署名胡思
不知道的以为胡思是人类全能大神