[游主任]

有人在看到这个题目时大概第一反应就是：这简直是个懒婆娘的裹脚布，又臭又长。

最近实在太忙，一直抽不出时间接着往下写。施化说得有理，俺得首先保住俺的程序员职位。否则面包没有了，民主能当饭吃么？

俺本来一直想扮演一个“挣工资的枪手”，一不小心，用老汉的话说就是：演砸了！唉，一世英名，化为流水！

闲话少说，书归正传：

[游主任]

[b:d85642e3b0]七，民主国家内的专制[/b:d85642e3b0]

在我这一系列短文里，所谓的“民主”与“专制”，讨论的不是国家政体，而是一种决策机制。我所说的“社会”也是指的采用同一种决策机制的范围。用这种狭义的“民主”或“专制”来看待西方民主国家内部就会发现，许多机构都具有明显的“专制”的决策机制，可以说，这样的专制决策机制几乎到处都是。其中最典型的例子有：

一，军队

军队最明显的特征就是它的等级制度－－军衔，“军人以服从命令为天职”。上级一个命令下来，下级就必须排除一切困难去完成任务。这里别说没有民主表决，连讨价还价的余地都没有。显然，即使是在一个民主国家，军队系统自身也是一个专制的社会。

二，行政机构

行政机构也具有很强的专制色彩，从总理到部长、局长，直到最普通的工作人员，也是一级一级地分得清清楚楚。虽然下级可以和上级讨价还价，但总的来说，上级的命令也是必须要执行的。

三，公司

公司里也是从老板到普通员工之间有着许多层的管理人员。每个层次的管理人员都有在自己职权范围内的独立决策权。对上级的决策可以提出反对意见，但没有修改上级决策的权力。

这样一看，即使在民主国家之内，能够用“民主”的方式决策的地方其实少之又少。对于每个公民来说，在日常的生活中，要么是在执行上级的命令，要么是在向下级发号施令，很少有机会以“民主”的方式参与决策。真正能以“民主”、“一人一票”的方式参与决策的机会不外乎这么几个机会：国家政府的选举、地方政府的选举，再有就是大公司董事会中的表决。

既然“世人都晓民主好”，有人甚至能精确算出民主比专制好多少倍，那为什么在民主国家里不广泛采用民主的方式进行各种决策呢？显然，民主有民主本身难以克服的缺点，使得民主决策的应用范围难以扩大。

[游主任]

[aa7bad281]八，民主决策的缺点[/aa7bad281]

我认为，民主决策方式主要有两大缺点：

一，效率低下

民主决策的过程必须是一个充分交流、辩论的过程。参与决策的各方必须要有充分的时间阐述己方的观点和理由，以此来争取多数人的赞同。只有通过充分的辩论之后，才能将原来错综复杂的各种观点逐渐归纳成几个大的观点，这样才有对其选择和表决的可能。因此，对一些时间紧迫性强的事物，不可能使用民主的方式来进行决策。也就是说，在需要讲求效率的机构里，民主方式只能在条件允许的情况下采用。这样的“民主”显然不是制度性的，而是决策者主办的，这种“民主”的参与者只有提出看法和辩论的自由，但没有表决的权力。

二，决策质量问题

科学统计结果表明，人类在智力和知识上有很大的差异，总体分布是枣核型的，天才和白痴都是极少数，而智力和知识都中庸的人则占人数的绝大多数。因此，民主方式做出的决策，必然反映的是绝大多数智力和知识水平都很中庸的人的选择。虽然这种选择反映了绝大多数人的利益，但往往会是当前的、短视的利益。在重大的、关系到长远利益的决策问题上，需要有一定的远见卓识和高瞻远瞩。而这却是绝大多数人所不具备的，所以也不能采用民主的方式进行决策。

正因为民主决策效率和质量都不高，才使得民主决策的使用范围大大受到限制。在西方民主国家里，公民手里的民主权力，事实上只能在选举国家和地方领导人这么一个很窄的范围内使用，再有就是关系到个人利益的社区建设等很小的范围内使用。

选举国家和地方领导人，由于时间上没有紧迫性，可以充分地进行讨论和辩论，所以民主方式的效率低下不再是个问题了。那么民主决策的质量问题又如何呢？咱们下回分解。

[WANGHU]

转一篇

[quote:719c8af5a1] 民主，目标或者手段？
民主既不是目标也不是手段，民主是一个现象。

传统的中国家庭，对小孩子的传统教育是，好好读书，考上大学，才有好的前途，这个前途就是有钱，并通过有钱衍生的娶漂亮老婆，休闲美食睡好觉身体棒棒等等（其实就是我的终生理想），也就是利益。小孩子到了学校，往往会怎样呢？会跟其他孩子比成绩，或者 把将来考上大学挂在嘴上，孩子的脑袋往往把好成绩好学校和好的前途加了等号。
突然有一天发现，自己辛苦读书，考上学校，过得比那些读得一塌糊涂的同学还要差，想想不对劲啊。
才知道自己把最重要的东西忽略了，就是一切为了前途，一切为了利益。以前读书好有前途，现在就不一定了啊，所以才有现在的读书无用，高分低能。

现在常常有人说，我要民主，我要民主，其实就跟小孩子嚷嚷我要考一百分一样，幼小的心灵还没有美女老婆的终极诱惑。

也来一个比方：
阶段一。
有强盗三人，A，B和C。A的拳头最硬，打得过B和C的联合，偷东西必须三人一起才能成功。每次偷来的东西怎么分呢？按照民主的原则，大家都有发言权，大家投票表决，拳头硬帮不了偷东西。最后通过的自然是每人得到平均
的一份。事实会怎样么？
事实是A，B，C都会思考自己的优势，A想，我拳头硬，这个优势可不可以让我获得更多的份额呢？可以啊，不听我的，我就打你，你想不跟我偷，我也打。给多少合适呢，当然给能吃到偷东西就行了。
这就是上个世纪西西里的纺织工人的命运。

阶段二。
B就偷偷跟C说，我们要公平，你看我肌肉还行，我来练，以后两个人打过A，C省吃点，让B吃的能偷还能练拳，A还真有一下子，那天还真是到了，A被B打得只有偷东西得劲了。现在呢，B能打得过A和C的联合。可惜还是没有民主，没有公平，不但A只有吃饱的份 ，C也是这样。
这个就是几千年中国老百姓改朝换代的故事了。

有人要站出来了，这些人怎么没有民主素质啊，是野蛮人，文明人不会这样干的。不急，文明人在下面出来了

阶段三。
三个人都老了，一个人都搞不定其他两个人了，大家就把偷来的东西平均分了，伟大的民主水到渠成。
这个就是我们美丽坚的辉煌。

在这每一个阶段，我们看到什么呢？
每一个人都争取达到自己利益的最大化，只要有一个人谁都克制不了，那们这个人就会拿最大的一份。所以，千万不能让别人拳头硬。
在阶段二，民主作为一个工具为B说服了C来获取他的最大的利益。
在最后的阶段，民主出现了，其实是三个人力量制衡的结果，我们把这个现象称为民主。
在任何一个阶段，不论野蛮或者文明，除了内部的分配利益的最大化之外，三个人还不能忘记联合起来偷东西，也就是最大化自己这个偷窃团体的利益。


民主在这三个阶段扮演了一个怎样的角色呢？
唯一起到作用的地方是民主作为一个工具被B用来欺骗了C。
如果我们听到有些人讨论如何实现民主，什么是民主的时候，似乎民主是个终点的时候，其实你最需要关心的是：
民主会不会让别人的拳头更硬？你的拳头硬能让你得到更多还是民主能让你得到更多？记住，你的目标是最大化自己的利益。

所以很多人认为的美国不会产生独裁的观点是站不住脚的。除了美国内部各自利益的分配，还有美国在国际上利益的最大化，如果美国的拳头有一天最硬，那一天也就是美国独霸全球的时候，对全球其他国家的人进行独裁的时候。有人说，美国是民主国家，所以最不可能出现独裁，唉，木瓜脑，注意我们的结论，民主是用来欺骗的工具。

有人可能高兴了，对啊，阿G做得对，我们现在过得越来越好，我们不要民主这个狗屁东西。不错，你正在思考了，但是还需要思考这些问题：
1你的拳头硬还是阿G的拳头硬，如果阿G的拳头硬，赶紧练拳去，这是最好的投资。
2民主是可以用来欺骗别人的，你是否可以借民主来欺骗别人来最大化自己的利益呢？
3有没有可能导致阿G越来越厉害，你有一天什么都分不到呢？

有的人说了，你怎么能叫人又是拳头硬打人，又是民主欺骗，又是美女馍馍。其实我的苦心是，大家都去把自己的拳头练硬了，你也就有了属于你自己的利益。

民主是什么，民主就是吃饱了你打的一个嗝。它既不是手段也不是目的，它只是力量制约下的一个现象，
它本身的意义就和一个嗝可以看出你有没有吃饱一样，从民主的现象看一看权力是否平衡。力量的平衡微妙，这也就是民主为什么千变万化一样。
我们要诉诸于力量的平衡或者最强，而不是民主。

一句无厘头的总结，利益再多，最后还是要死的，钱多带不走，漂亮老婆变成骨髅头。多做善事。[/quote:719c8af5a1]

[WANGHU]

其实当初我转的[b:6e88ad335b]民主是什么[/b:6e88ad335b]一文是从一个我常去潜水的论坛里再转来的。当时的转贴者是为了反驳[b:6e88ad335b]叶胜强[/b:6e88ad335b]的[b:6e88ad335b]《你为谁辩护》[/b:6e88ad335b]一文中的一个观点：“[b:6e88ad335b]民主制度不会产生独裁者[/b:6e88ad335b]”。当时他就说：[b:6e88ad335b]如果把民主形式化，而不考虑它的实质和内涵，那民主和中国古代所说的“仁政”就是一样的，都是让你把希望全给它，然后它拿走你一切的东西[/b:6e88ad335b]。这时另一个老兄说：[b:6e88ad335b]中学时候就思考，思考来思考去，发现民主机制实际上有很大弊端.......对于俺们这样追求彻底公平合理的浪漫主义者来说，绝对是不够的[/b:6e88ad335b]。此人再次回答：[b:6e88ad335b]呵呵，你这样的理想主义者是可怕的，这类人总是执著的追求在人间建立“天堂”，历史上这类“天堂”我们看到的太多了。也许我们在思索“己所不欲，勿施于人”的同时，还要考虑“己所欲，也勿强施于人”。每个人都有权力选择自己所要走的路，每个人都生而自由。至于这种权力是“天赋人权”还是“自然权利”，见仁见智就够了[/b:6e88ad335b]。

现在看看，这些对话真是有趣。

这位老兄还有一段话：[b:6e88ad335b]外面人都说我们是一群什么都不作，只会挑别人错误的人。想想，也有正确的地方，这里水平高的人很多，有的时候很多人确实不肖做一些初中级的普及教育工作。但是如果有人做了这样的工作，就会有人来挑错。呵呵，其实这也很正常，好胜之心人人都有，谁让这里水平高的人这么多呢。这样的环境就要求做这种初中级普及教育的人有一个好心态，抱着互相学习的态度吧。但是能否做到，这就涉及老兄说的“胸怀”了。我感觉，有人出来挑错是好事，如果大家都不表态，那往往代表，这个东西连错误都够不上。[/b:6e88ad335b]

不要跑题太远，最后再引一段话：[b:6e88ad335b]呵呵，民主也无法保证你不挨白眼和口水（并非指唾液阿），因为这是别人的自由。不过也许可以避免你挨拳头和石头。现在很多人分不清楚“自由言论的权利”和 “言论的观点”，如果你反对他们的观点，他们就会说你剥夺他们的“自由言论的权利”。这种人想要的所谓 “自由言论的权利”，其实是“言论观点不受反对的权利”。呵呵，这种权利是个什么权利，大概就是你上面说的纳粹所追求的言论权利。[/b:6e88ad335b]

注：这些帖子发表在去年8月，那时我还没有来加西。如果有人要对号入座，那只是纯属巧合。

[游主任]

前面絮絮叨叨地说了不少我对民主和专制的看法，但一直都停留在概念的层次。具体到西方国家现行的民主制度，和中国现行的制度，我也有一些看法和想法，也想在这里聊一聊。只是这个话题一打开，就容易收不住，很难再像前面那样分段，每段谈一点内容。想来想去，一直没什么好办法，只好想到哪儿就写到哪儿，任其杂乱无章了。

现在人们都说，民主是当今世界的潮流，所以都对中国尽快实行民主制度有着强烈的要求。如果问一句：民主的好处究竟体现在哪里？我想大概最常见的回答就是：民主制度有良好的纠错机制。因为领导人是民众选举出来的，领导人就必须兢兢业业地为民服务，否则就可能被罢免或落选。这种概念理论上是成立的，但实际运作起来就会有许多问题。西方国家的这种隔几年一选的制度，我觉得和中国学校每到期末来次大考试一样，考过了升级，没考过就回家。区别是：学校的考试是一个老师考一群学生，而这里的“学生”只有一个，是总统（或总理），“老师”则是全国的选民。而每两次考试之间的时间内，学生学得好坏，老师基本上管不着，对这个唯一的“学生”基本是“放羊”了。由于美国总统最多只有一次“入学考试”和一次“升学考试”，然后就“毕业”了。那么一旦“升了学”，“老师们”对他也就基本没有约束力了。只要这个“学生”不干太出格的事，哪怕每天除了吃喝拉撒睡什么正事也不干，“老师们”也基本奈何不得他。

虽说还有国会对其进行监督，但这也涉及到一个政府与国会之间的权力分配问题。国会的权力少了无法保证民意得到贯彻，但国会权力太多又会导致政府效率低下。为了保证国家机器的正常运转，就必须给予政府首脑以相当程度的独裁权。西方国家的大公司，因为要面临竞争而必须保证效率，所以董事会一般都会给予执行长极高的独裁权，然后对执行长定期考核业绩。因此，用一句简单的话来形容西方国家的民主制度就是：[b:2f9b5fe0e0]用民主的方式选举独裁者[/b:2f9b5fe0e0]。

拿东西方对待领导人的态度进行一下对比，我觉得两者之间有一个明显的差异。西方文化注重的是“（成为领导人）之前”，所以发明了民主选举的办法。而中国文化注重的是“之后”，即统治者的行为是否符合规范。正因为中国文化中对“之后”的注重，所以才能两千年来一直接受皇帝的世袭制度，但如果皇帝的行为太不符合皇帝的规范，就会导致改朝换代的发生。

这种差异在海外华人身上也有所体现。我们都听说过海外华人普遍对选举活动热情不高，投票率很低，但如果观察一下周围的华人朋友，就会发现其实大家都很喜欢对现任领导人的行为进行品头论足。也就是说，我们不关心谁上台，但我们关系他上台以后怎么做。

中国文化里对领导人行为规范的注重，我认为是西方文化里所欠缺的。它好的一面是对国家领导人形成了无形而巨大的社会压力，迫使其用规范来要求和约束自己，但它对“之前”的忽视也影响了民主选举在中国的实行。

短时间内改变中国人这种忽视“之前”、重视“之后”的文化习惯，把西方国家的选举制度照搬到中国，效果一定好不了。最好的办法我认为应该是：借鉴西方的选举制度，再结合中国文化的特点，发明一套适合中国文化的选举和监督制度。如果成功了，这将不仅为中国未来的发展奠定了坚实的基础，也为世界上其它国家的民主进程提供了一个值得参考的范例。

[WANGHU]

简单的说两句：

东方的传统应该是认为谁统治都差不多，所以才只关心上台后。日本对选举也很不热心，超过40%的投票率已经算是高的，地方选举往往只有20%左右，而且和天气有关：天气好，大家出门玩，投票率低；下雨，投票率高。