[谷哥]

转:余欲无言--资中筠。 资中筠已是八十三岁高龄的老人,51年毕业于清华,曾担任过毛主席和周总理的翻译,一生著述颇多。

作为历经风雨坎坷,看尽人生百态的一代人,一直保持着不被愚弄的清醒的头脑,一颗朴实勇敢的心,令我辈汗颜,且心向往之。

余欲无言--资中筠

2012年11月16日在“共识”座谈会上的发言

我本来不想发言,因为已经“余欲无言”。这个文件第一段里的话:“十八大……感到振奋”就和我的心情相反,我一点也不振奋,而感到沮丧,没有希望。那个报告除了连篇的陈词套话外,有几句引人注意的话却是倒退的。

上午许多有识之士发表了许多真知灼见,我很钦佩,那一片痴心也令人感动。这些意见多少人、多少年来也发表了不少。我首先一个问题是:我们说给谁听?假想的听众是谁?好像还是眼睛向上,希望掌权者采纳,可能吗?

我想起我曾写过的一篇小文章:《国家兴亡,匹夫无责》。那是诠释顾炎武的话,他的名言“天下兴亡,匹夫有责”,但是,又说“国家兴亡,肉食者谋之”,意思是“匹夫无责”。当时,明朝亡了,他说你们那些在位者把王朝给折腾亡了,我们没责任。我们的责任在维护道统,用现代的话来说,就是民族精神。为什么自古以来“肉食者鄙,未能远谋”?因为利令智昏,是既得利益妨碍做出正确的决策; 所以不是如何说服他们改的问题。

我想,我们现在谈的这么明显的问题,我们都看到了,在上者难道真的看不到?他们也不是弱智。社会危机,他们想必比我们体会更深。否则,为什么要动员140万人保卫几千个人开会?那么害怕,心虚?现在去分析讲话中哪句话的提法,是没有意义的。语言与实际已经空前脱节,空前的虚伪。什么是中国特色的社会主义?有中国特色而无社会主义!现在还讲“我们”社会主义、“他们”资本主义,是十分可笑的。事实是中国的权贵资本已经与跨国资本相结合,互相利益攸关,受害的是中国的劳工和那些国家的劳工。

刚才有人说:“改革是找死,不改是等死”,这是一句流传很广的话。但是,有一个问题要搞清楚:是谁死?改革了,整个中华民族会死吗?我认为民族复兴的希望就在于改革。否则,虽然不一定会“死”,但是会堕落,沉沦。人们都痛恨腐败。官场腐败,古今中外都有,并不可怕,可怕的是全社会腐败,现在正是全社会腐败。

国民党的时候是官场腐败,社会其他方面:学界、文化、新闻以及工商企业没有全腐败,所以政权被推翻了,社会还有救。 而现在,各行各业都腐败,而且已经见怪不怪。连小学生都知道要家长给老师送礼,以便对自己好一点。他们长大了就不认为这有什么不对了。我们在座的至少40岁以上的上学的时候还不是这样。

还有公平、正义的观念,下一代人如果这样下去,恐怕就根本不在乎什么公平正义,而是认同腐败的规则,只看自己怎么在里面玩了。这就是整个民族从精神上烂掉!孙立平先生的“溃败论”,对我很有启发。所以我对教育问题特别忧虑!这个文件中完全没有提到教育问题。

我们需要眼睛向下,着眼于民众的启蒙。民众和领导的素质是互为因果的。民众的觉悟是最重要的。前一阵发生的以“爱国”为名 的打砸抢暴行,使我感到悲哀:一百年了,没有长进,上面还是慈禧,下面还是义和团。我不是要把哪位领导比作慈禧,但是,那次的行动开始就是当局纵容、默许,或者就是有意组织的,把国内矛盾转到一个境外敌人身上,这是惯技,到后来失控,再行压制,然后和外国还得妥协。

总之,我们需要换一种思维方式,换一个角度,是对全民族负责呢,还是对王朝负责?

如果要说改革的切入点,最重要的是建立法治。有了健全的法治,其他事,政府能不管就少管,社会自然会有活力,自我调节。我同意刚才有人说的党内纪委实行“双规”的做法是违反法治,侵犯人权的。我觉得有点像帮会的自己清理门户,绝不是现代国家的法治。纪委谁来监督呢?没有公众舆论的监督,没有透明度,没有权力的制衡,腐败是不可能治理的。

另外,还要澄清一个观念,美国对外实行霸权主义,绝不能成为我们反对民主宪政的理由。我们要走民主宪政的道路,是汇入人类共同进步的潮流。人权是所有人应该有的平等的权利,没有东西方之分。平等这个概念是现代社会的。过去封建社会,人们都在一定等级之中,也就认了。而现代社会就不能接受,要求平等的权利。以美国对外的霸权行为,还有英国过去是海盗起家等等来否定人权、自由、平等,是概念的混淆。就好像有人吃饱了饭,身体健壮了,出去打人,甚至杀人,我们就拒绝吃饭了。那是两回事。向宪政民主的方向改革,是我们自己的需要,与外国无关。

[本那比经略]

唉,像这样的明白人是越来越少了。。。

[散淡之人]

向资先生致敬。。。

[谷哥]

跟同学微信的讨论转过来。

z: 看来资中筠也是同意“素质论“的,顶一个!

关于px项目,我想说几句:环境问题归根结蒂是人和人之间--当代人与当代人、当代人与后代人之间--的利益冲突问题。
在环境问题上,需要自然科学家、社会学家和政治学家一起来参与政策讨论。但是,在环境政策制定过程中,经济学家的意见显然是不可忽视的。
经济学家是从边际成本等于边际收益的一点来认定最优的。他们认为治理环境也应该在最优点为止,而不应该追求彻底消除污染。

y: 讨论素质论有个误区,就是没有讨论为什么素质会这样。素质最大的问题是缺乏独立思考。但我们的教育,新闻联播的宣传对素质的追求正好是反的。

中国百姓能被教育成干那么多坏事,但就是没有被教育去干好事。如果教育干好事,中国人一定能更快地接受教育,把好事干的更好。

z: 更确切地说,是文化里的劣根性

y: 被统治阶级利用

z: 从统治者的角度,都希望愚民。但在中国愚民政策之所以总能成功,根源在于文化。

y: 是,所以如果更多的批评统治阶级比批评民众素质会更有帮助。

z: 这是老虎棒子鸡的关系

y: 中国文化中兼收并蓄的优点,近一百年都用在吸收糟粕去了。

z: 统治者不怕学者的批评,怕民众的觉醒

y: 学者所以要教育民众,而不是批评统治者。

现在很多的时候不是批评统治者,而是批评民众。

[散淡之人]

谷哥 写道:

跟同学微信的讨论转过来。 z: 看来资中筠也是同意“素质论“的,顶一个! 关于px项目,我想说几句:环境问题归根结蒂是人和人之间--当代人与当代人、当代人与后代人之间--的利益冲突问题。 在环境问题上,需要自然科学家、社会学家和政治学家一起来参与政策讨论。但是,在环境政策制定过程中,经济学家的意见显然是不可忽视的。 经济学家是从边际成本等于边际收益的一点来认定最优的。他们认为治理环境也应该在最优点为止,而不应该追求彻底消除污染。 y: 讨论素质论有个误区,就是没有讨论为什么素质会这样。素质最大的问题是缺乏独立思考。但我们的教育,新闻联播的宣传对素质的追求正好是反的。 中国百姓能被教育成干那么多坏事,但就是没有被教育去干好事。如果教育干好事,中国人一定能更快地接受教育,把好事干的更好。 z: 更确切地说,是文化里的劣根性 y: 被统治阶级利用 z: 从统治者的角度,都希望愚民。但在中国愚民政策之所以总能成功,根源在于文化。 y: 是,所以如果更多的批评统治阶级比批评民众素质会更有帮助。 z: 这是老虎棒子鸡的关系 y: 中国文化中兼收并蓄的优点,近一百年都用在吸收糟粕去了。 z: 统治者不怕学者的批评,怕民众的觉醒 y: 学者所以要教育民众,而不是批评统治者。 现在很多的时候不是批评统治者,而是批评民众。

直接说吧

批评统治者的都要么进了监狱要么出走逃离

[谷哥]

散淡之人 写道:

谷哥 写道: 跟同学微信的讨论转过来。 z: 看来资中筠也是同意“素质论“的,顶一个! 关于px项目,我想说几句:环境问题归根结蒂是人和人之间--当代人与当代人、当代人与后代人之间--的利益冲突问题。 在环境问题上,需要自然科学家、社会学家和政治学家一起来参与政策讨论。但是,在环境政策制定过程中,经济学家的意见显然是不可忽视的。 经济学家是从边际成本等于边际收益的一点来认定最优的。他们认为治理环境也应该在最优点为止,而不应该追求彻底消除污染。 y: 讨论素质论有个误区,就是没有讨论为什么素质会这样。素质最大的问题是缺乏独立思考。但我们的教育,新闻联播的宣传对素质的追求正好是反的。 中国百姓能被教育成干那么多坏事,但就是没有被教育去干好事。如果教育干好事,中国人一定能更快地接受教育,把好事干的更好。 z: 更确切地说,是文化里的劣根性 y: 被统治阶级利用 z: 从统治者的角度,都希望愚民。但在中国愚民政策之所以总能成功,根源在于文化。 y: 是,所以如果更多的批评统治阶级比批评民众素质会更有帮助。 z: 这是老虎棒子鸡的关系 y: 中国文化中兼收并蓄的优点,近一百年都用在吸收糟粕去了。 z: 统治者不怕学者的批评,怕民众的觉醒 y: 学者所以要教育民众,而不是批评统治者。 现在很多的时候不是批评统治者,而是批评民众。 直接说吧 批评统治者的都要么进了监狱要么出走逃离

的确是,我们的统治者的凶残程度应该是人类历史上排在前列的。

温和的面孔底下都有一颗冷酷的心。