[谷哥]

香港特首普选之争的根源

张雪忠

今日，全国人大常委会通过关于香港2017年特首普选问题的决定，其主要内容包括三点：提名委员会需参照选委会按四大界别分组组成；候选人人数限制为2至3人；候选人须获得提委会过半数支持。由于亲北京人士在提委会中料将占多数，要求提委会过半数支持才能成为候选人，实际上已基本排除了泛民派人士获得提名的可能。

泛民派坚持认为，香港的特首普选方案，应是符合国际标准的真普选，特首候选人可经提委会提名、公民提名和政党提名等三种方式产生。北京方面则认为，泛民派的主张违背了基本法的规定，并一再宣示，只有“爱国爱港”的人，才有资格担任香港特首。

香港特别行政区基本法第45条第2款规定，“行政长官的产生办法根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则而规定，最终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标”。就“普选”的基本含义而言，北京方面的上述方案，显然比泛民派的主张，更加偏离基本法的精神。

所谓特首普选，应是指特首的产生，须基于香港选民的普遍意志，即须得到多数香港选民的认同。但依北京方面的方案，提委会并非由香港选民普选产生，而是按照人为的界别划分，由不到选民总数7％的功能界别选民选出。由这样一个反映少数人意志的提委会，以实质提名的方式，独断地决定特首候选人的人选，这等于是预先剥夺香港选民自主选任特首的权利。

由于特首候选人须得到提委会过半数支持，这就完全可能出现一种情况：即同一批过半数的提委会成员，提名2至3名施政纲领一致，或者属于同一阵营的候选人。而这样一来，随后进行的所谓“普选”，就完全沦为对全体香港选民的嘲讽和愚弄。

另外，这种基于少数人意志产生的、具有实质提名权力的提委会，本身也违反了现代民主政治的平等原则。它实际上意味着，少数人享有超越多数人的政治特权。这种制度安排，必然会在香港地区引发严重的社会分裂，并由此带来无穷无尽的政治纷争和施政危机。

北京方面认为，在功能界别划分的基础上，产生选委会或提委会组成人员，是为了反映香港社会的资本主义属性，也是为了贯彻“一国两制”的方针。但这种说法显然是非常荒谬的，因为资本主义并不意味着，那些在经济上占有优势的阶层，必须同时在政治上享有特权。

一个本身非经普选产生的提委会，对特首候选人最多只能行使消极的、形式上的提名权，即受理政党或公民的提名，并对之进行形式审查，以排除一些不符合法律条件的候选人。对于符合条件的候选人，提委会应无权自行淘汰。这种制度安排，可以确保香港选民享有平等的选举权和被选举权，并且在文义和精神上，均契合基本法第45条第2款的规定。

北京方面一再声称，香港特首必须由爱国爱港的人担任。但“爱国爱港”只是一个空泛的政治口号，而不是一个具有确切含义的法律概念。如果掌握权力的人，无需遵循严格的法定程序，就可用“不爱国”、“不爱港”的空泛指控，来剥夺他人的政治参与资格，那么，政治竞争就必然会沦为弱肉强食的游戏，最终的胜利者只能是那些掌握最大政治权力的人。而人类历史的发展过程实在无法让人相信，权力最大者必定是最在乎国家利益者。

政治人物的使命，是基于一定的政治理念，代表一定的社会阶层或群体，职业化地从事政治活动。政治人物所代表群体的利益，有时可能符合整个国家的利益，有时则并非如此。为了尽量获得选民的政治支持，政治人物都喜欢宣称自己的主张代表了国家利益，同时指责对手的主张会损害国家利益。

在民主政治框架下，各个政党为了获得政治权力而展开的竞争，恰恰可以使选民不断认识各种政策主张的含义，以及它们与自身利益及国家利益之间的关系。这种政治竞争将对各个政党形成一种强大的约束，使得它们在追求政治权力时，不至于在背离国家利益的道路上走得太远。相反，在缺乏自由而公平的政治竞争时，那些掌握权力的人，即使一再推行损害国家利益的政策，人们也只能深受其害，却无计可施。

中国对香港的主权，与香港人管理本地事务的自治权力，如何达到适当和良性的均衡，是香港治理必须解决的核心问题。而解决这一问题的最好途径，就是以立法方式严格界定中央政府与特区政府各自的权限。关于特首选举，北京方面应该做的，不是将一种违反民主原则的“普选”方案强加给香港特区，而是要努力确保：即使是经由民主选举产生的特首，也不得侵犯中央政府对香港特区所享有的主权。

但是，香港特首普选之争表明，一个本身缺乏民主正当性的中央政府，很难容忍在自己权力所及之地，出现一个民主的地方政府；同时，由于集权体制的惯性和法治理念的缺乏，它也很难适应用法律的手段，来界定不同层级的政治权力之间的关系。可以预见，北京方面若不正视自身的局限，总是以政治理由介入香港的地方事务，必定会不断激化中央政府与香港特区之间的紧张关系。

2014年8月31日

附注：

在香港特首普选之争中，宪法和基本法的关系，似乎亦成为争议的焦点之一。我个人认为，两者的关系应该是非常明确的：

（1）宪法和基本法均由全国人大制定，应属同一法律区域内之法律，但并非上位法和下位法的关系；

（2）基本法应属于宪法性文件，是广义宪法的组成部分；

（3）因此，基本法与宪法应属特别法和一般法的关系，在两者有冲突时，特别法应予以优先适用；

（4）既然基本法附件三已排除宪法在香港的适用，宪法当然不应适用于香港；

（5）如果全国人大认为宪法中的某些规定应适用于香港，也必须通过对基本法的修改，让基本法吸收相关内容，方能在香港适用。

app.yinxiang.com/shard...567c7529a8

[下雨不愁]

（1）宪法和基本法均由全国人大制定，应属同一法律区域内之法律，但并非上位法和下位法的关系；

（2）基本法应属于宪法性文件，是广义宪法的组成部分；

（3）因此，基本法与宪法应属特别法和一般法的关系，在两者有冲突时，特别法应予以优先适用；

（4）既然基本法附件三已排除宪法在香港的适用，宪法当然不应适用于香港；


:lol:

就算香港最民粹的，也没有这么说过。你比民粹还民粹。流血就靠你了，历史会记住你的。

[fsep]

无论怎么样，那些提委选出的特首，是香港人选的香港人，香港人有意见，大可以去反对那些提委，让那些提委承受自己选举的后果，没有提委，就没有特首。

中国应该废除立法会

[谷哥]

下雨不愁 写道:

（1）宪法和基本法均由全国人大制定，应属同一法律区域内之法律，但并非上位法和下位法的关系； （2）基本法应属于宪法性文件，是广义宪法的组成部分； （3）因此，基本法与宪法应属特别法和一般法的关系，在两者有冲突时，特别法应予以优先适用； （4）既然基本法附件三已排除宪法在香港的适用，宪法当然不应适用于香港； :lol: 就算香港最民粹的，也没有这么说过。你比民粹还民粹。流血就靠你了，历史会记住你的。

原来你是怕流血。可以理解。

[青叶]

爱港爱国，只要是700万香港人民自由选出来的就一定不是爱港爱国的，而只要是中共中央钦点的特首便铁定爱港爱国。

概括：700万香港人主要由汉奸构成，党中央总是100%的纯真无邪爱国者班底。

曾经代表了党中央的周永康同学也是纯真无邪爱国者，他是香港人民练习爱国的好榜样。

[本那比经略]

那些从人治的中国出来的国移应该醒醒了，所谓“爱国爱港”只是土共用于控制香港的口号，而香港是法制社会，口号不管用。。。

[Jackal]

本那比经略 写道:

那些从人治的中国出来的国移应该醒醒了，所谓“爱国爱港”只是土共用于控制香港的口号，而香港是法制社会，口号不管用。。。

口号在流血革命的时候很有用

不过话说回来 中国人大政府 香港立法会政府 到目前有违反基本法的行为吗？

[本那比经略]

Jackal 写道:

本那比经略 写道: 那些从人治的中国出来的国移应该醒醒了，所谓“爱国爱港”只是土共用于控制香港的口号，而香港是法制社会，口号不管用。。。 口号在流血革命的时候很有用 不过话说回来 中国人大政府 香港立法会政府 到目前有违反基本法的行为吗？

如果真要较真的话，那个提名委员为就是。《基本法》上写的是“具有广泛民意基础的”，这个就有得辩了。什么叫“广泛”，多广泛才算广泛？

[被禁止的用户]

中英联合声明，是土共以自己的信用对国际社会的庄严承诺。

只收回主权(国防+外交),不收回治权(保持50年不变)。

[Jackal]

本那比经略 写道:

如果真要较真的话，那个提名委员为就是。《基本法》上写的是“具有广泛民意基础的”，这个就有得辩了。什么叫“广泛”，多广泛才算广泛？

那就辩呗 让法官判 判不了就申请释法 法制社会 走流程呀