[真真好奇]

文在这里：

dzluomin.blogchina.com/3033659.html


以下节选其中论断：

[真真好奇]

国人写文章，总有一双葵花手。美国人敢去白宫游行，我们不提；美国人可以骂总统，我们也不提；美国对侵犯美国人公民权利的人和事绝不容忍，我们视而不见……

一说到民主法治，就说我们有国情，不跟美国鬼子比；一说教育医疗，我们就有国情，不跟美国鬼子比；一说到公民自由权利，我们就说国情，咱不给美国鬼子比……好吧，我们理解接受，不跟美国鬼子比。

但是，怎么又说起美国警察可以开枪来，很多人就激动得很，觉得美国警察的逻辑才是宇宙真理，是全世界最先进的经验。这时候为什么不说国情了？有些人常常骂人：觉得美国好，那你滚美国去！是不是也可以说：在中国执法的警察，却要享受美国执法的待遇，除非去美国。

法律之下，人人平等。不论是警察，还是普通平头小老百姓，甚至犯罪嫌疑人和罪犯，也有他最基本的权利，申诉、控告、检举、质疑都是权利。

美国警察有威严，是由美国的法律和国情决定的，不是由中国法律和国情决定的。我们守着自己的国情，拿来美国警察的威严棒喝百姓，这是逻辑混淆的葵花点穴手？

[Norm]

中国的国情是：普通民众不能拥有枪支，所以对于警察的执法，受到生命危险的情况较少。这与美国的情况不一样。

[真真好奇]

Norm _BBCODE_WROTE:

中国的国情是：普通民众不能拥有枪支，所以对于警察的执法，受到生命危险的情况较少。这与美国的情况不一样。

文中已经说了这个

嗯，中国和美国（加拿大类似）国情不一样，不能一味类比。

[Norm]

真真好奇 _BBCODE_WROTE:

Norm _BBCODE_WROTE: 中国的国情是：普通民众不能拥有枪支，所以对于警察的执法，受到生命危险的情况较少。这与美国的情况不一样。 文中已经说了这个 嗯，中国和美国（加拿大类似）国情不一样，不能一味类比。

我只是根据你的这个话题发表意见，无论文中是怎样说的。

[真真好奇]

Norm _BBCODE_WROTE:

真真好奇 _BBCODE_WROTE: Norm _BBCODE_WROTE: 中国的国情是：普通民众不能拥有枪支，所以对于警察的执法，受到生命危险的情况较少。这与美国的情况不一样。 文中已经说了这个 嗯，中国和美国（加拿大类似）国情不一样，不能一味类比。 我只是根据你的这个话题发表意见，无论文中是怎样说的。

文中是这样说的：

法律讲究对等原则，《绝服》作者所提到的西方国家，老百姓基本可以自由配枪。枪是人类有史以来发明的最大杀器，可以远距离多次击发，不特定数量取人性命，杀伤力极大。所以西方国家的警察都有配枪，遇到必要情况，可以拔枪甚至开枪。

在配枪的权利上，西方平头小老百姓的权利和执法警察的权利是一样的，所以警察的执法环境非常恶劣，面临的风险也很大，冷不丁就被人送一花生米。美国警察面临相对人拔枪甚至开枪的威胁，不是说对等原则么，美国警察当然也要有拔枪甚至开枪的权利。即使如此，美国警察也要鸣枪示警呢，不是说开枪就开枪的。

枪对枪，炮对炮，这是对等原则，公平合理，只需看警察开枪的程序和必要的限度。要是美国小老百姓配枪是 AK47， 警察配的是小型原子弹，这就叫不对等，你看看美国警察敢不敢对准拿AK的老百姓甩俩原子弹！

在对等原则的基本上，我们来看看中国警察配了什么，枪弹自不消说，还有武装警车、催泪瓦斯等各类警械警具，全世界警察最先进的装备，中国警察基本上都有。美国警察们有的，中国警察也有。

但是，中国小老百姓配了什么？

[grinder]

这个说的全面

[素里太守]

真真好奇 _BBCODE_WROTE:

Norm _BBCODE_WROTE: 真真好奇 _BBCODE_WROTE: 文中已经说了这个 嗯，中国和美国（加拿大类似）国情不一样，不能一味类比。 我只是根据你的这个话题发表意见，无论文中是怎样说的。 文中是这样说的： 法律讲究对等原则，《绝服》作者所提到的西方国家，老百姓基本可以自由配枪。枪是人类有史以来发明的最大杀器，可以远距离多次击发，不特定数量取人性命，杀伤力极大。所以西方国家的警察都有配枪，遇到必要情况，可以拔枪甚至开枪。 在配枪的权利上，西方平头小老百姓的权利和执法警察的权利是一样的，所以警察的执法环境非常恶劣，面临的风险也很大，冷不丁就被人送一花生米。美国警察面临相对人拔枪甚至开枪的威胁，不是说对等原则么，美国警察当然也要有拔枪甚至开枪的权利。即使如此，美国警察也要鸣枪示警呢，不是说开枪就开枪的。 枪对枪，炮对炮，这是对等原则，公平合理，只需看警察开枪的程序和必要的限度。要是美国小老百姓配枪是 AK47， 警察配的是小型原子弹，这就叫不对等，你看看美国警察敢不敢对准拿AK的老百姓甩俩原子弹！ 在对等原则的基本上，我们来看看中国警察配了什么，枪弹自不消说，还有武装警车、催泪瓦斯等各类警械警具，全世界警察最先进的装备，中国警察基本上都有。美国警察们有的，中国警察也有。 但是，中国小老百姓配了什么？

国内百姓配了上访这个大杀器。 :lol:

[BC测量师]

以前中国哨兵配枪配子弹，因为以前发生过枪枪事件，好像是白宝山二王的。现在分开枪和子弹。

[五月花.]

在处警（或出警）现场服从警察”，专业术语该怎么说我不知道，不过，大家都可以从字面上理解其含义。这应该是法制社会的重要原则。

美国警察的权威，大家都有耳闻。笔者的同学从美国回来，说到了美国警察，他说，“面对美国警察时我绝对很小心，因为我不是白人，我不能给他任何开枪的借口。”

欧洲的警察什么样，一般人还真不了解，不过，有一起案件说明点问题。中国某广播电台的女主持人到东欧某国旅游，遭到了当地警察的暴力对待和拘禁，此事一度被渲染为种族歧视。后来，经我使馆外交人员了解，此事的起因原来是当地警察要求此女主播出示护照，此女主播有装大牌的嫌疑，结果问题激化……

我国香港地区的警察，我们更多是从影视剧中了解。他们都佩带手枪，抓人时经常唠唠叨叨，“你可以保持沉默，从现在起，你说的每句话都将成为呈堂证供。”这意味着，如果在香港警察处警的现场你骂一句“CNM”，很可能增加一项“侮辱”的控罪。

总体感觉，那些“民主”国家，警察在处警现场是有相当的权威的。

这非常好理解！在任何国家（注意，是“任何国家”），警察都是国家的暴力工具，没有例外！在处警现场，你面对的可能是一个警察，但他的背后是国家的权威、是庞大的暴力机器！

在我国，以前人们往往习惯于《今天我休息》中的“马天民”的形象，后来的、现在的宣传也在强化这点，导致人们忽视了警察所代表的权威。我们常说警察要为人民服务，不要忘了，对不法分子狠恰恰是警察为人民服务的重要形式。我想，即便是“马天民”，面对不法分子也不会总是和和气气吧？

正因为警察的性质和其所代表的权威，在处警现场必须服从警察。

第一、个人的身份不是抗拒警察的借口。
你说你是大官、大款，再大也没有警察所代表的国家专政机关大，必须要服从；你说你是弱势群体，弱势群体没有法外特权，也不能无法无天，那也要服从警察。
这就叫做“在法律面前人人平等”。

第二、个人的理由不是抗拒警察的借口。
警察在处警现场处理事件与法官不同。警察具有一定的现场处置权、自由裁量权；他不可能象法官那样仔细倾听当事各方的陈诉、查看证据、追求公正的结论；他有权根据现场状况做出临时的处理决定；而这个决定当事各方必须服从。
当事人的理由只能和法官说，如果强调什么“有理走遍天下”以抗拒警察，结果还是一个无法无天。谁还不能为自己的行为找点理由？

第三、当事方人数多不是抗拒警察的借口。
“法不责众”，本身就有“知法犯法”的意味，而当事者人数再多，比起13亿人口来说，也还是一小撮。

第四、警察本身的瑕疵不是抗拒警察的借口。
警察队伍中有腐败分子、警界有严重的腐败问题，这必须承认，但是，这也不是抗拒警察的借口。警察的腐败问题，要和中纪委、监察部、反贪局去说，在处警现场不是处理警察腐败问题的场所。如果因为警界存在腐败就可以抗拒警察，来个“枪扎一条线、棍扫一大片”，结果还是那个无法无天，苦了的还是我们这样守法公民。

客观说，我国的普法教育，缺了关键的一项内容，就是“在处警（或出警）现场服从警察”；进而，导致了各阶层对警察的作用产生了错误的理解。

有些人依仗手里有钱、“上面有人”，可以蔑视警察权威，给我们的制度造成了大量的暗伤、内伤；

有些人则以各种理由，通过街头闹事来解决问题；

而有些人则以警界腐败、民生艰难为借口，鼓噪寻常百姓对抗警察，意图酿成更大的悲剧，达到更加不可告人的目的。

因此，我们有必要在今后的普法工作强调这一点。

社会问题的解决是系统工程，虽然很复杂，但是我们可以从最简单的地方做起。让公民都牢记“在处警（或出警）现场服从警察”，这虽然不能彻底解决问题，但起码可以让我们的街面上少一点摆官威、炫富的丑剧，少一点警民冲突的悲剧，少一点令不法分子浑水摸鱼的机会，怎么说都是必要的！