[鱼人]

　　为了上理想大学，高中生还不到12年级，就开始焦虑不安，恨自己没有一技之长，后悔没有练就双簧管、没当上学校足球队守门员。而家长们则恨不得趁暑假送孩子到西非去帮落后地区对抗疟疾，让子女申请大学的自传看起来与众不同。

　　高中的大学入学申请辅导老师对学生和家长这种心态，忍不住大声疾呼，全美不是只有10所大学。还有数百个小而没有名气的大学，可能更适合某些学生。

　　上述情况，就是美国越来越失控的「名校效应」在作怪。「时代」杂志最新一期的封面专题报导揭示这一名校癫狂症，刊出「谁要进哈佛？」(Who Needs Harvard ？)的文章，深入介绍一般大学的优点。

　　报导指出，全国有数百所普通大学，提供常春藤名校水準的教育，却只收公立大学标準的学费。对那些想上研究所继续深造的学生来说，在小学校取得好成绩，比在名校拿到不及格边缘的分数更实际。

　　报导也提醒学生和家长，不要再指望名校的「关係网」可以帮子女在毕业后找到好工作。由于科技、社会和经济以高速变化，学生四年毕业后要找的工作，现在可能还都不存在，结交了关係也未必见得有用。

　　哈佛大学等常春藤名校，致力于录取最有天资的学生，因此，每年到穷困地区招生，免费或低费用提供他们就读机会。此外，每年给校友子弟保留的位置也挤掉部分名额，剩下的空缺，就要由一般学生挤破头竞争。

　　在普林斯顿，每年五分之四的申请人被打回票。

　　但家长通常到孩子毕业以后才意识到一个道理：没上哈佛也不是问题，选择名气较小的学校读书，收获也同样丰硕。

　　纽约时报教育版主编辑波普（Loren Pope）的畅销书「改变人生的大学」（Colleges That Changes Lives），列举过去30年来那些没有名气的学校，却令人欣喜的优点：这些小学校获得更多的捐款；从1968到1998年间有博士学位执教的人增加好几倍；很多小型大学升级变成有研究功能的大学。波普说，在名校，教授们做研究的时间多于教学，而小学校则相反，让学生有更多时间与教授相处。

　　经济学季刊（Quarterly Journal of Economics）2002年刊登一项调查显示，那些原本可以上名校但选择其他学校就读的学生，20年后的收入与名校毕业生，相差无几。

　　学生们也变得越来越聪明，眼光放远、投资未来。有些学生选大学时就明确知道，大学部的本科可以到一般大学唸，既省钱、老师教学认真，也容易得到好成绩，上研究所时再到名校竞争。例如以文科出名的加州波摩那学院(Pomona College)，2005年班毕业生申请到哈佛大学法学院深造的学生，比率超过名校布朗大学与杜克大学。

[sprite]

哈佛是私立啊

[JOJO乐园]

是啊，正在考虑是否让女儿考美国的学校。感觉那样压力会很大,值不值得?

有没有在这方面有经验的家长介绍一下。

[方竹]

狗屁。常青藤的校友关系非常有用。如果能上哈佛就得上。

[barkley]

挤哈佛的原因很简单，因为只有一个哈佛。