[小语曼]

源于西方社会哲学

社会制度分了三种形式，六种制度

君主制vs僭主制
贵族制vs寡头制
共和制vs民主制

没有独裁这种制度，独裁是指执政官的执行方式

萨达姆卡扎菲等人属于僭主僭越上台，为僭主制
希特勒拿破仑获得大范围民众支持上台，权力自下而上取得，民意挟持政治上层，为独裁者

———————-

美国的制度

参议院的真正翻译应该是元老院
众议院的真正翻译应该是代表院

综合这些政治形态

总统（君主元素）
参议院（贵族元素）
众议院（平民元素）

元老院（参议院）掌握人事权（任期六年，每两年更换三分之一）
代表院（众议院）掌握财政权（任期两年，到期全部更换）
积极方面，防止公权固化，符合资本家利益。

众议院的提案要递交参议院来通过，两者不是牵制关系，而是在地位和权力上，“贵族元老”大于“平民代表”

初衷是为了避免民意干预上层政治

同时设立选举人制度，体现为两头开放中间决定，进一步防止民意干预上层政治

这一切，正如美国国父所讲，就是为了防止民主，防止民意泛滥，这就是为什么美国制度防止了希特勒和拿破仑这样的独裁者，有效防止有人通过煽动民众自下而上获得权力，防止民意挟持政治上层


————————-

党派政治的出现违反了美国国父的初衷，从此美国政治走入僵硬状态，相当于建立一堵政治隔离墙，把和党派没有利益关系的人排除在外。

单独看美国的制度，很有积极意义。
但再强大的制度也有漏洞，剥离造血能力的政府，最终成为资本家的工具。
央行，税局，监狱，军备，等各种命脉都在私人财团手里。
表面上看，似乎是人民委托政府把这些项目外包给私人来管理。
但事实上，是资本家把国家外包给一个穷政府来管理。

[小语曼]

关于美国总统权力，转引自【美】托马斯·戴伊，哈蒙·齐格勒著，孙占平等译《民主的嘲讽》，世界知识出版社1991年8月版，第266页。

“美国总统有多种角色，相应地拥有诸多正式权力，包括作为行政首脑，总统有权执行政策，监督政府行政部门的工作，任免政府官员，编制行政预算；作为立法者，总统有权提出法案（向国会提交国情咨文并将其认为必要而妥善的措施提请国会审议），否决已由国会两院通过的法案，在"非常情况下"召集国会举行特别会议；作为政党领袖，总统有权控制全国的党组织，控制联邦政府的任命权，借助自己的声望影响各州和各地区的党派；作为首席外交官，总统有权缔结条约，签订政府协定，行使外交承认权；作为武装部队总司令，总统有权指挥美国武装部队，任命军官职务，发动战争，采取多种军事行动；作为处理危机的决策者和国家元首，总统有权监督国家事务，作为国家元首代表整个国家。对于美国总统的权力边界，罗斯福总统曾经说过："除了宪法或法律禁止的行为之外，总统根据国家的需要可以采取必要行动，这不仅仅是他的权力，而且也是他的义务。"”

[小语曼]

言论自由和舆论监督的话语权掌握在政治上层，即党派和其利益相关的媒体手中

因此
www.westca.com/Forums/...inese.html

民众依然就是上层斗争的牺牲品，民意依旧是政客为了达到自己政治目的所使用的工具

其他的八卦新闻，民众随意折腾。

[小语曼]

大部分国家决策过程都在精英决策的框架内

哪个群体直接或间接掌握了立法权，哪个群体就是一个国家真正的主人

立法权，其实就是法律以上的权力

—————————————


至于什么是法律以上的权力，什么是法律以下的权力：

打个比喻，一个不想上朝的皇帝，让大臣们按规矩办事。规矩可以在这里比喻为法律，皇权是法律以上的权力，大臣们在规矩之内办事的权力，可以叫做法律之下的权力。

古代约束皇帝的，一种是道德，一种是祖制。德不配位，就会被骂昏君，暴君，甚至有被推翻的危险。如果违反祖制，就要被骂欺师灭祖...

法律约束不了立法权以上的权力，当法律对以上的权力产生阻碍，他们就会修改，消除这个阻碍。

道德来源于大众建立的共识，约束法律以上的权力，道德可以在一定范围内做到对法律以上的权力进行约束。虽然道德标准误差很大，但是难以修改。法律是权力定的，道德不是。

西方目前不会公权泛滥，因为法律以上的权力间接掌握在资本家手里，立法权也间接掌握在他们手里，而权力，是为资本服务的

不同国家的实际利益集团性质不同，讨论的时候必须考虑历史背景文化背景发展状况等等因素。

[小语曼]

中国古代的封建社会是共治社会，即皇权和乡绅共治

同时皇权还要和相权斗争，皇帝还要非常擅长玩平衡术

这只能说明除了那种亲自领兵开国的声望极高直接控制军队的皇帝之外，没有人能做到一个人独裁

皇帝有时候连自己的继承人都不能随心所欲来定


——————————-
细说古代社会法律以上的权力：

君主也是代表一个利益集团的利益，他们所制定的规则也是为了这个阶层而服务

皇帝的权力需要这个利益集团来支撑，没有人支持的皇帝，早就被砍死了，皇帝的权力就是这个集团支持下的权力，就可以比喻为法律以上的权力。当法律对这个集团利益形成了阻碍，他们就会要求君主修改这个规矩

[小语曼]

总结这个世界存在三种秩序，即“道德，法律和制度”

物质是一切的根基，没有足够的物质，“道德，法律和制度”都将崩溃或被人利用为牟利手段

物质不充分，这三种规则难以正常运行。物质充分，这三种规则相辅相成

在足够的物质“土壤”保障之下，道德才能为社会发展提供营养，法律才能提供目标方向，制度才能结出目标果实

想要一切开始正常运转，先提供物质基础，因为这是一切秩序生存的土壤


物质匮乏，三种秩序无法维持，物质崩溃，秩序将崩溃

物质分配越来越少，则话语权丧失

[_USER_NOW_DISABLED]

美国其实也有过奴隶制，黑奴黄奴才是一家，谈点熟悉的吧，奴才

[小语曼]

瑞典警方 _BBCODE_WROTE:

美国其实也有过奴隶制，黑奴黄奴才是一家，谈点熟悉的吧，奴才

沦为党派斗争工具的人思想已经被禁锢，迷信政治中任何理想主义者都是愚蠢的，舆论权掌握在上层手里，迷信政治主义的人只能被动接受别人给你灌输的舆论信息。

被动接受信息，被动选择权，被动接受资源分配，和主权在民毫无关系。

[小语曼]

现代民主概念“主权在民”没有国家能做得到，决策依然限制在精英框架内，或政党框架内。民众依然要靠斗争，罢工，游行，甚至武装维权（比如俄勒冈民兵维权）

过去民主精神的概念是少数服从多数，如今标榜人权，那么就要增加“多数不能欺负少数”。但是很遗憾，这两点是天然矛盾，不可能实现。

[逗闷子]

霉国的高科技产品和先进武器从来都不卖给我们，唯独民主却免费塞给我们，黄鼠狼给鸡拜年没安好心啊