[温哥华新闻] 温哥华Airbnb租客火灾 法官这样判
（加西网综合）埃德蒙顿一名男子在温哥华市中心一套 Airbnb 公寓住宿期间，不小心引发了油脂火灾，触发了大楼的洒水装置，BC省最高法院近日裁定物业的保险公司不能对该男子提出起诉要求赔偿。
BC省最高法院法官西蒙·R·科瓦尔 (Simon R. Coval) 于周一发布这项裁决。
根据CTV的报道，此案起因于埃德蒙顿男子沙佩特（ John Schappert ）于 2019 年 4 月入住温市中心凯雷大厦 1406 单元。该大厦是一栋 21 层、147 个单元的公寓大楼，建于 80 年代末，位于阿尔伯尼街 1060 号。
截至 2022 年 7 月 1 日，该单元在 BC 评估局中被列为拥有一间卧室、一间浴室、651 平方英尺的居住空间，评估价值为 629,000 元。
但在入住该单元期间，沙佩特和伴侣做饭放油时引发火灾。
事件触发了大楼的灭火系统，导致物业拥有的公共财产遭受水灾， Airbnb 也向沙佩特扣留了 499 元的保证金。
为此，公寓大楼物业的保险公司支付了公共财产的维修费用。然后，物业代表保险公司起诉沙佩特，要求收回这些费用，并指控沙佩特的疏忽导致了火灾。
承租人被视为“居住者”
通常，涉及物业法人公司的争议由BC省民事解决法庭处理，该法庭接收书面材料并以数字方式做出裁决，并且通常比普通法院审理速度更快。
在本案中，原告和被告均要求 BC省最高法院受理此事。法官审理此案，认为所提出的问题“在法律上很复杂”并且“足够重要”，并举行现场听证会。
根据裁决，租客沙佩特提出了两个论点，解释物业及其保险公司不能向他追偿费用。
他的第一个辩护是他应该被视作物业保险单所涵盖的人之一，因此受普通法“无代位求偿规则”的约束，该规则禁止保险公司向其受保人追偿成本。
沙佩特认为他应该有资格成为被保险人之一，而物业公司则认为他不应该成为被保险人。
法官科瓦尔站在沙佩特一边，指出物业保险单包括三类“指定被保险人”：公司本身、物业地段的所有者和租户以及“通常占用物业地段的人”。
科瓦尔在裁决中引用了另一项解释无代位求偿规则的裁决，“禁止对一名被保险人进行代位求偿的最基本的政策原因是保险公司已经签订合同，从被保险人那里承担风险。”
根据该决定，大楼业主在 2018 年出台了一项附则，允许将大楼内的 10 个单元用作“全职短期出租”，即必须至少每 60 天出租一次– 并要求业主申请进入 10 名的权利。
出事的1406单元是该大楼2019年4月全日制短租单元之一，当时“有短租者占用这10个全日制短租单元是正常现象”。
法官得出的结论是，由于短期租户被授权占用指定单位（例如 1406）并且“通常这样做”，因此租客沙佩特和其他短期租户符合“通常占用物业地段的人”的资格，因此获得了物业的保险政策。
虽然保险公司辩称，即使沙佩特被认定为被保险人，也应该能够向他追偿费用，但法官不同意，认为保单中没有任何明确的语言允许在沙佩特这种情况下进行代位索赔。
觉得新闻不错，请点个赞吧
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
BC省最高法院法官西蒙·R·科瓦尔 (Simon R. Coval) 于周一发布这项裁决。
根据CTV的报道，此案起因于埃德蒙顿男子沙佩特（ John Schappert ）于 2019 年 4 月入住温市中心凯雷大厦 1406 单元。该大厦是一栋 21 层、147 个单元的公寓大楼，建于 80 年代末，位于阿尔伯尼街 1060 号。
截至 2022 年 7 月 1 日，该单元在 BC 评估局中被列为拥有一间卧室、一间浴室、651 平方英尺的居住空间，评估价值为 629,000 元。
但在入住该单元期间，沙佩特和伴侣做饭放油时引发火灾。
事件触发了大楼的灭火系统，导致物业拥有的公共财产遭受水灾， Airbnb 也向沙佩特扣留了 499 元的保证金。
为此，公寓大楼物业的保险公司支付了公共财产的维修费用。然后，物业代表保险公司起诉沙佩特，要求收回这些费用，并指控沙佩特的疏忽导致了火灾。
承租人被视为“居住者”
通常，涉及物业法人公司的争议由BC省民事解决法庭处理，该法庭接收书面材料并以数字方式做出裁决，并且通常比普通法院审理速度更快。
在本案中，原告和被告均要求 BC省最高法院受理此事。法官审理此案，认为所提出的问题“在法律上很复杂”并且“足够重要”，并举行现场听证会。
根据裁决，租客沙佩特提出了两个论点，解释物业及其保险公司不能向他追偿费用。
他的第一个辩护是他应该被视作物业保险单所涵盖的人之一，因此受普通法“无代位求偿规则”的约束，该规则禁止保险公司向其受保人追偿成本。
沙佩特认为他应该有资格成为被保险人之一，而物业公司则认为他不应该成为被保险人。
法官科瓦尔站在沙佩特一边，指出物业保险单包括三类“指定被保险人”：公司本身、物业地段的所有者和租户以及“通常占用物业地段的人”。
科瓦尔在裁决中引用了另一项解释无代位求偿规则的裁决，“禁止对一名被保险人进行代位求偿的最基本的政策原因是保险公司已经签订合同，从被保险人那里承担风险。”
根据该决定，大楼业主在 2018 年出台了一项附则，允许将大楼内的 10 个单元用作“全职短期出租”，即必须至少每 60 天出租一次– 并要求业主申请进入 10 名的权利。
出事的1406单元是该大楼2019年4月全日制短租单元之一，当时“有短租者占用这10个全日制短租单元是正常现象”。
法官得出的结论是，由于短期租户被授权占用指定单位（例如 1406）并且“通常这样做”，因此租客沙佩特和其他短期租户符合“通常占用物业地段的人”的资格，因此获得了物业的保险政策。
虽然保险公司辩称，即使沙佩特被认定为被保险人，也应该能够向他追偿费用，但法官不同意，认为保单中没有任何明确的语言允许在沙佩特这种情况下进行代位索赔。
觉得新闻不错，请点个赞吧
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
