[郑爽] 郑爽张恒民间借贷纠纷案二审,细节
3月16日，郑爽与张恒民间借贷纠纷案二审将在上海市第二中级人民法院开庭审理。
3月13日晚，张恒代理律师、北京市中闻（上海）律师事务所合伙人（电视剧）律师周俊接受了澎湃新闻记者采访，对张恒方提交的证据首次进行了公开披露。
周俊告诉澎湃新闻记者，在二审中，张恒方提交了20组证据，其中有2组新提交的证据，分别是张恒在美国的出入境记录及其护照信息。
在此前一审中，原告郑爽诉称，她与被告张恒原系恋人关系。2018年11月17日张恒因创业资金周转，向她提出借款2000万元。次日，郑爽将借款汇至被告账户。因双方系恋人关系，未签署借条，亦未对借款期限及利率等作出约定。2019年10月1日始，郑爽多次向张恒催要无果，遂起诉，请求法院判令张恒归还借款2000万元并支付逾期利息。
上海静安法院一审判决支持原告郑爽的全部诉讼请求。
一审法院判定支持郑爽诉讼请求
此前，对于案涉款项性质，一审判决已有认定。
一审法院上海静安法院认为，本案的争议焦点为案涉款项性质。原告郑爽提交了微信聊天记录，证明案涉款项为借款，被告张恒提交了录音聊天证据，证明案涉款项为原告支付被告的离职补偿和预付工资。
上海静安法院认为，首先，微信聊天记录形成于转账当时，发生于双方当事人之间，而录音证据形成于诉讼前后，发生于双方父母之间，从时间和主体上看，微信聊天记录更能反映转款当时双方当事人的真实意思。
其次，从内容上看，被告在微信聊天记录中明确作出了“借”和“欠”的意思表示，原告在转款当时也明确备注为借款，对于借款合意两者能够相互印证。而原告父母在录音聊天中关于款项存在不同说法，可见其并不完全清楚涉案款项的具体情况。因此，原告提交的微信聊天记录证据证明力高于被告提交的录音聊天证据。
再次，被告一方面强调涉案款项系原告支付被告的离职补偿和预付劳动报酬，名义上是借，实际上是给，另一方面又表示如果被告未来为原告创造的价值不足额，则退补原告，“给”和“退补”两种说法本身即存在逻辑矛盾。
最后，被告确认与双方共营公司存在劳动关系，并实际领取了部分报酬，同时又主张与原告存在劳务雇佣关系，本身亦相互矛盾。被告有关与原告存在劳务雇佣关系的辩称意见，暂无充分证据予以证实，在此情况下，其主张案涉款项的给付系基于雇佣劳务关系而发生的预付报酬，法院难以认同。被告确认涉案款项未用于双方共同经营的公司，且除案涉款项外，双方并无其他大额转款往来，被告主张涉案款项系双方同居期间财产分割纠纷的意见，亦不能成立。
因此，上海静安法院认为，案涉款项宜认定为借款，对原告主张予以支持。若被告认为其与原告形成了事实上的劳务关系和经纪关系，主张劳务费及经纪报酬，可另行提起诉讼。
据此，上海静安法院一审判决支持了原告郑爽的全部诉讼请求。被告张恒不服，上诉至上海二中院。
律师：2000万元转账的发生有着前因后果
周俊向澎湃新闻记者介绍，张恒方在二审中提供的书证内容包括对两人关系的证明，“最重要是同居关系，甚至更加超过。”周俊认为，郑爽和张恒有两个代孕的孩子，在分手前，他们的关系甚至接近于事实婚姻关系，在财产、资金、工作方面高度混同。
周俊表示，两人的微信聊天记录可以证明，郑爽与张恒自2018年4月相识，不久后建立恋爱关系；因郑爽本身没有团队，2018年6月张恒便开始兼职处理郑爽业务上的事情。2018年8-9月期间，郑爽提议张恒辞去原来《这！就是铁甲》赛事总监的工作，全职为其工作；这一期间，两人开始就建立新公司讨论细节性的问题，但两人经营管理的理念存在分歧，张恒本人对这一提议仍比较犹豫。
2018年11月初，就张恒辞职为郑爽全职工作的提议，两人产生了一定分歧。
周俊向澎湃新闻记者提供的微信聊天截图显示，同年11月16日晚9时许，郑爽提出自己“工作起来六亲不认的”，又提出“我们一个月约会一次好不好”“或者两个月约会两天”……“还有我说的你考虑好没我说的事”。张恒对此回复称 “你说2000的事么” “所以就是和你分居这样么” “2000的事我没想清楚……我暂时还是觉得奇怪……”“我不想像小白脸”……
觉得新闻不错，请点个赞吧
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
3月13日晚，张恒代理律师、北京市中闻（上海）律师事务所合伙人（电视剧）律师周俊接受了澎湃新闻记者采访，对张恒方提交的证据首次进行了公开披露。
周俊告诉澎湃新闻记者，在二审中，张恒方提交了20组证据，其中有2组新提交的证据，分别是张恒在美国的出入境记录及其护照信息。
在此前一审中，原告郑爽诉称，她与被告张恒原系恋人关系。2018年11月17日张恒因创业资金周转，向她提出借款2000万元。次日，郑爽将借款汇至被告账户。因双方系恋人关系，未签署借条，亦未对借款期限及利率等作出约定。2019年10月1日始，郑爽多次向张恒催要无果，遂起诉，请求法院判令张恒归还借款2000万元并支付逾期利息。
上海静安法院一审判决支持原告郑爽的全部诉讼请求。
一审法院判定支持郑爽诉讼请求
此前，对于案涉款项性质，一审判决已有认定。
一审法院上海静安法院认为，本案的争议焦点为案涉款项性质。原告郑爽提交了微信聊天记录，证明案涉款项为借款，被告张恒提交了录音聊天证据，证明案涉款项为原告支付被告的离职补偿和预付工资。
上海静安法院认为，首先，微信聊天记录形成于转账当时，发生于双方当事人之间，而录音证据形成于诉讼前后，发生于双方父母之间，从时间和主体上看，微信聊天记录更能反映转款当时双方当事人的真实意思。
其次，从内容上看，被告在微信聊天记录中明确作出了“借”和“欠”的意思表示，原告在转款当时也明确备注为借款，对于借款合意两者能够相互印证。而原告父母在录音聊天中关于款项存在不同说法，可见其并不完全清楚涉案款项的具体情况。因此，原告提交的微信聊天记录证据证明力高于被告提交的录音聊天证据。
再次，被告一方面强调涉案款项系原告支付被告的离职补偿和预付劳动报酬，名义上是借，实际上是给，另一方面又表示如果被告未来为原告创造的价值不足额，则退补原告，“给”和“退补”两种说法本身即存在逻辑矛盾。
最后，被告确认与双方共营公司存在劳动关系，并实际领取了部分报酬，同时又主张与原告存在劳务雇佣关系，本身亦相互矛盾。被告有关与原告存在劳务雇佣关系的辩称意见，暂无充分证据予以证实，在此情况下，其主张案涉款项的给付系基于雇佣劳务关系而发生的预付报酬，法院难以认同。被告确认涉案款项未用于双方共同经营的公司，且除案涉款项外，双方并无其他大额转款往来，被告主张涉案款项系双方同居期间财产分割纠纷的意见，亦不能成立。
因此，上海静安法院认为，案涉款项宜认定为借款，对原告主张予以支持。若被告认为其与原告形成了事实上的劳务关系和经纪关系，主张劳务费及经纪报酬，可另行提起诉讼。
据此，上海静安法院一审判决支持了原告郑爽的全部诉讼请求。被告张恒不服，上诉至上海二中院。
律师：2000万元转账的发生有着前因后果
周俊向澎湃新闻记者介绍，张恒方在二审中提供的书证内容包括对两人关系的证明，“最重要是同居关系，甚至更加超过。”周俊认为，郑爽和张恒有两个代孕的孩子，在分手前，他们的关系甚至接近于事实婚姻关系，在财产、资金、工作方面高度混同。
周俊表示，两人的微信聊天记录可以证明，郑爽与张恒自2018年4月相识，不久后建立恋爱关系；因郑爽本身没有团队，2018年6月张恒便开始兼职处理郑爽业务上的事情。2018年8-9月期间，郑爽提议张恒辞去原来《这！就是铁甲》赛事总监的工作，全职为其工作；这一期间，两人开始就建立新公司讨论细节性的问题，但两人经营管理的理念存在分歧，张恒本人对这一提议仍比较犹豫。
2018年11月初，就张恒辞职为郑爽全职工作的提议，两人产生了一定分歧。
周俊向澎湃新闻记者提供的微信聊天截图显示，同年11月16日晚9时许，郑爽提出自己“工作起来六亲不认的”，又提出“我们一个月约会一次好不好”“或者两个月约会两天”……“还有我说的你考虑好没我说的事”。张恒对此回复称 “你说2000的事么” “所以就是和你分居这样么” “2000的事我没想清楚……我暂时还是觉得奇怪……”“我不想像小白脸”……
觉得新闻不错，请点个赞吧
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
