走進心理咨詢室後:一個女生的最後六年

2024-11-17 | 來源: 澎湃新聞 | 轉到微信 | 有1人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

“我今天起來感覺特別絕望，有強烈的自殺的想法和沖動。看到橋就想要跳下去，今天還站在工地的樓頂准備跳下去，後來被一個師傅給制止了。您看這種自殺沖動的出現跟我做脫敏治療有關系嗎？”

“我早上起床後，腦內又出現了自殺的想法……我認為是跟昨晚做的脫敏治療有關系。脫敏治療做得挺難受的，還引起自殺的想法。而且秋天情緒波動大，大夫減藥也不輕易減呢。何況還做這種讓人回憶起創傷的脫敏治療。我自己認為脫敏治療起碼不適合我現在做。您怎麼看呢？”

兩次脫敏治療的次日，葛菲出現了試圖自殺的想法、行為，於是她分別給心理咨詢師粟超、於天一發送了上面的信息進行求助。

就在她第二次發出求助信息的10天後，也就是2021年10月22日早上8時許，她被發現從小區單元樓18樓天台“自主高墜死亡”。那是她過完33歲生日的第三天。

“我很詫異，因為從各項指標看，她現在狀態是越來越好的。”得知葛菲的噩耗後，粟超多次向葛菲母親楊敏解釋。粟超是於天一的督導，也是葛菲最主要的心理咨詢師，前後為她做了6年心理咨詢。

一個月後，楊敏將粟超、於天一所在的北京明心咨詢有限公司（以下簡稱“明心公司）告上了法庭。

經歷了近兩年的漫長審理與等待，2023年11月13日，該案一審宣判：葛菲自殺死亡系外在因素與其內在病症相互作用的結果，其中案涉咨詢行為，即兩次脫敏治療是次要原因，被告應對原告因葛菲死亡產生的合理損失承擔30%的賠償責任。

楊敏告訴記者，一審判決結果公布後，雙方對判決結果都不滿意，分別提起了上訴。今年3月和6月，二審兩次開庭審理，目前判決結果尚未公布。

過去兩個多月，記者查閱了該案的相關材料，還梳理了六年間葛菲和粟超在心理咨詢室中的大量錄音資料和咨詢筆記，發現某種程度上，葛菲最後自殺，是最殘酷的自我攻擊，也是自我價值垮塌的外顯。

而幫助來訪者建立價值感，也是心理咨詢師的責任所在，它關乎如何幫助一個人發掘內生力量，看到自身價值，從而完成精神成長。本案中的心理咨詢師是否扮演好這個角色，還有待法院判決。

縣城心理咨詢室,打撈"問題少年"

近些年，心理咨詢行業快速擴張，也伴隨著一些問題出現：心理咨詢行業主管部門不明，自律和監督機制欠缺，心理咨詢服務沒有統一的執業准入標准，咨詢師資質難定，收費標准模糊，導致普通市民在尋求心理咨詢服務時面臨著選擇困境和健康成本。

當大眾對心理服務需求日益高漲，面對商業利益與人本主義的沖突，我們如何維護人的價值？

求生

“小虎崽，你三歲啦！”

葛菲對小虎崽說

葛菲的床還保留著生前的原樣，床上一大半位置留給了玩偶。遺照擺在客廳裡，四周環繞著幾簇仿真花，桌面上站立著葛菲喜歡的二次元動漫手辦。屋裡四處還添置了葛菲從小到大的照片。這些是楊敏親自布置的，它們安撫了她的內心，仿佛女兒依舊陪伴在身邊。