網文作者涉黃獲刑,"李鑫案"背後的淫穢物品犯罪爭議

2025-04-01 | 來源: 新京報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

淫穢物品的認定標准是什麼？

根據司法文書、證據材料和李鑫代理律師湯弘揚的說法，李鑫不服一審判決，辯稱案涉小說在中國台灣出版，所以兩性描寫尺度較大。他堅持認為，《六朝》系列小說具有文學藝術性，不是“黃色小說”，更不屬於“淫穢物品”。

淫穢物品的認定標准是什麼？

我國刑法第三百六十七條將淫穢物品界定為：“具體描繪性行為或者露骨宣揚色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。”但包含有色情內容的有藝術價值的文學、藝術作品不視為淫穢物品。

據公開報道，實務中多地公安機關鑒定淫穢物品依據的是1988年出台的《國家新聞出版署關於認定淫穢及色情出版物的規定》（以下簡稱《規定》）。《規定》明確，淫穢出版物是指在整體上宣揚淫穢行為，挑動人們的性欲，足以導致普通人腐化墮落，而又沒有藝術價值或者科學價值的出版物，包括淫褻性地具體描寫性行為、性交及其心理感受等具體標准。

陳永生教授認為，淫穢物品的判斷尺度和標准是隨著時代文化語境變化而浮動的，將1988年出台的《規定》作為現今淫穢物品判斷標准，脫離了時代發展的語境。

2024年2月，人民法院案例庫收錄的一起案例或能對淫穢物品認定標准問題提供一個與時俱進的參考標准。該案裁判要旨指出：認定淫穢物品性質，應遵循整體性原則和社會一般人標准，結合行為時的文化語境，對涉案物品是否具有誨淫性以及科學藝術價值進行判斷。

與“淫穢出版物”極易混淆的概念是“色情出版物”。《規定》指出，色情出版物是指在整體上不是淫穢的，但其中一部分有淫穢出版物具有的內容，對普通人特別是未成年人的身心健康有毒害，而缺乏藝術價值或者科學價值的出版物。

因通過非正規渠道印刷售賣的5本耽美小說被鑒定為“色情出版物”，2019年5月，耽美作者唐某（筆名：“深海先生”）犯非法經營罪，一審被判處有期徒刑4年。而“天一”犯制作、販賣淫穢物品牟利罪，一審獲刑10年零6個月，原因之一是“天一案”案涉耽美作品被認定為“淫穢物品”。

世說新語丨老劇"不老"背後的精神密碼

川普逼中俄攤牌:普京背後捅刀是習最大隱憂

被約談背後:外賣之戰為何打得如此激烈?

蘇州大學法學院副教授莊緒龍告訴新京報記者，案涉作品被鑒定為淫穢物品或是色情出版物在定罪量刑上有顯著差異。依據1998年12月起施行的《最高人民法院關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》，被鑒定為淫穢物品的出版物達到一定數量和金額有可能按淫穢物品類犯罪裁處，而被鑒定為色情出版物的，違法所得數額在二萬元至三萬元以上的，則以非法經營罪定罪處罰。非法經營罪相比淫穢物品類犯罪的定罪量刑較輕。

誰來判定“淫穢物品”？

湯弘揚律師告訴新京報記者，李鑫案的爭議焦點即案涉作品是否屬於淫穢物品，關鍵在於論證《六朝》系列小說是否是具有藝術價值的文學作品。

誰有發言權？

司法實踐中，淫穢物品鑒定工作普遍由公安機關和新聞出版部門完成，依據是1993年新聞出版署、公安部《關於鑒定淫穢錄像帶、淫穢圖片有關問題的通知》（以下簡稱《通知》）和1998年公安部對《的批復》（以下簡稱《批復》）。

“李鑫案”案涉小說的鑒定意見由淮北市公安局和淮北市委宣傳部等五部門出具；“天一案”中案涉作品的鑒定由國家新聞出版廣電總局出版產品質量監督檢測中心作出；“深海先生案”的鑒定意見來自湖北省新聞出版廣電局。

《通知》明確，鑒定機關進行鑒定工作時，應當指定三名具有專業知識，熟悉鑒定標准，辦事公正，堅持原則，作風正派的同志負責審查鑒定。《批復》提到，“指定兩名政治、業務素質過硬的同志共同進行”。

大連市公安局治安管理支隊原調研員、工程師王立岩曾經從事淫穢物品鑒定工作8年，他撰文指出，省級以上新聞出版、音像管理部門存在鑒定機構和鑒定人的資質問題；在一些地、市級的地方，對當事人提出異議需重新組織鑒定的規定形同虛設，多部門組織重新鑒定的機制並未建立；即使建立了這樣的臨時性鑒定組織，讓不熟悉鑒定標准的臨時人員出具鑒定意見也未必妥當；公安機關在辦理淫穢物品案件時，對新聞出版單位的鑒定結論持有異議該如何操作也未明確。

湯弘揚透露，辯方曾對鑒定結果的專業性提出疑問，並提交由北京大學文學系教授等四名專業人士出具的“案涉作品具有文學及藝術價值”報告。二審法院認為，淫穢物品應屬於刑事審查認定，公安機關出具的淫穢物品鑒定意見具有證據資格及證明力。