| Contact Us | CHT | Mobile | Wechat | Weibo | Search:
Welcome Visitors | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

Home

温哥华资讯

Realty

Education

Finance

Immigrants

Yellow Page

Travel

以色列: 以色列明显拦不住伊朗导弹了 原因曝光

QR Code
请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
据《NBC新闻》引述一位以色列高阶情报官员报道指出,过去24小时内,以色列仅拦截了65%的导弹,明显低于于前一日接近90%的拦截率,对此,有军事媒体分析原因。


《欧亚时报》(Eurasian Times)报道,《纽约时报》先前指出,伊朗当时共发射约400枚飞弹,其中近40枚成功突破防线、击中以色列民宅区,这代表前一日的拦截率接近90%。 拦截率的下滑,与《华尔街日报》与《新闻周刊》报道的另一项发展同时发生:即以色列的“箭式飞弹”拦截器库存量正迅速减少。

该报道分析拦截可能原因如下:


1. 不启用拦截器:以色列飞弹拦截成功率下降,可能是由于其拦截弹药库存紧张、伊朗导弹技术升级,或两者的综合作用。 在某些情况下,当来袭导弹预计不会击中重要目标时,以色列可能选择不启用拦截器,以节省宝贵的导弹资源,这也会自然拉低拦截率。

2. 伊朗高超音速飞弹(Hypersonic Missiles)的影响:《新闻周刊》指出,伊朗已部署高超音速飞弹,这类飞弹因具备高速与高机动性,极难拦截,并显著压缩以色列防空系统的反应时间。 一名以色列高阶情报官员证实,高超音速飞弹确实缩短了防空部队的反应窗口。 他表示:“以前我们能在飞弹命中前约10到11分钟获得预警,但今天早上的攻击,我们只剩下6到7分钟可准备。”



3. 伊朗使用多弹头导弹(submunitions):《BBC新闻》与《TRT Global》报道指出,伊朗在其中一次攻击中使用了一枚搭载多枚子弹头的飞弹,社交媒体上也流传了一段影片,显示子弹头击中多个目标。 拦截子弹头通常需要小型、短程、高速的拦截导弹。 伊朗使用子弹头导弹的战术,很可能不仅为了增加命中率,也为了消耗以色列短程拦截导弹的库存,削弱防空效能。


4. 电子战的可能影响:以色列防空系统效能下降的另一可能原因,是伊朗采用了电子战技术(EW)。 6月16日,伊朗伊斯兰革命卫队(IRGC)声称,在最新一波攻击中他们使用了“新技术”,导致以色列防空系统互相攻击。 虽然这项说法的真实性仍有争议,但从技术层面而言,透过干扰拦截飞弹的上行指令链路(command uplink signals),确实可能导致其偏离预定目标。

5. 拦截导弹库存告急:以色列的多层防空体系涵盖“铁穹”、“大卫投石索”与“箭式飞弹系统”(Arrow),其中包含箭-2、箭-3,可因应从短程火箭到大气层外的弹道飞弹等多类型威胁。 若拦截率从约90%降至65%是因拦截器不足所致,则箭-2与箭-3的库存可能已出现短缺。


6. 箭式飞弹生产受限:据报道,箭-2的生产由以色列航天工业(IAI)与波音公司共同负责,需高度专业零件与严格测试,导致产能缓慢,容易受到供应链瓶颈影响。 每枚箭-2飞弹造价高达150万至300万美元,大规模生产成本高昂。

报道总结,仅根据单一消息来源与短期数据,很难断定以色列的弹道飞弹拦截率已经下降,若下降趋势属实,可能由多重因素导致:包括拦截器库存不足、伊朗飞弹技术进化、作压力与电子战干扰等。

在缺乏明确的箭-2存量数据或拦截失败纪录的情况下,尚不能单纯将拦截率下降归因于弹药短缺。

然而,考虑到多项报道已暗示以色列面临拦截弹药短缺,加上箭-2与箭-3生产上的实际挑战,对以色列而言,这确实是一项不容忽视的危机。
不错的新闻,我要点赞     还没人说话啊,我想来说几句
Note:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • _RELATED_NEWS:
    _RELATED_NEWS_MORE:
    _POSTMYCOMMENT:
    Comment:
    Security Code:
    Please input the number which is shown on the following picture
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    Page Generation: 0.0347 Seconds and 3 DB Queries in 0.0011 Seconds