她不是"easy girl",她是被偷拍的受害者...

2025-07-15 | 来源: 新世相 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

Sayings：

相信你已经刷到了大连工业大学拟开除女学生的事件。

这起事件引发了巨大的讨论，也揭开了长期被忽视的疑问、愤怒与不安：

为什么“荡妇羞耻”会一次次被当成攻击女性的工具？

为什么一个偷拍事件的受害者要受惩罚？

为什么学校非但不保护隐私和名誉受损的学生，反而要公开曝光她的姓名？

这一切不止和那个会被开除的女学生有关。当一个人的私人生活随时可能被曝光、被攻击，恐惧与不安就会蔓延到每一个人身上。

一个女性的私生活，不该被用来羞辱、惩罚，也不该成为道德审判的工具。

我们采访了复旦大学社会学系副教授 @沈奕斐和心理咨询师 @严艺家，邀请她们从各自的专业视角，分析这次事件背后的社会与心理逻辑。

讨论是必要的，更需要持续发生。

我们更需要终止那些不该存在的恶意，以及不断扩散的伤害。

学校没有权力

干涉学生的私人生活

沈奕斐，复旦大学社会学系副教授

40万粉丝账号靠挂素人赚钱受害者90%是未成年人

「南京红姐」受害者确诊爱滋引爆同性恋歧视论战

从受害者到幸存者 "英菲尼迪车祸案"当事人王辉..

1、您如何看待此次的事件？

沈奕斐：我对这件事的态度就是我发的微博：大连工业大学的做法是现代互联网“浸猪笼”的做法，退回大清了。

为什么这么说呢？

在落后的父权社会中，女性身体与性都被视为家族的集体财产和道德资本。如果女性婚内出轨，那么这不是一件感情的事情，而是被视为“败坏门风”“辱及祖宗”的严重事件。家族会对该女性施以严重的惩罚，浸猪笼就是其中的一种方式。

“浸猪笼”背后的核心观念，是把女性身体的纯洁性等同于家族的道德资本，女性的性行为若超出父权控制，就构成了对家族秩序的威胁，因此必须以极端手段纠正。

这种方式不只是为了惩戒“连累”了家族名誉的女性，更是对其他所有女性的一种警示和威慑。

这次大连工业大学将李某的私生活上升为“国格受损”，其逻辑同样是把女性的身体归属于集体（学校和国家），强调个体女性的性行为会影响整个“集体形象”，因此，要受到最严苛的惩罚。甚至，这位女学生并不在婚姻内，还很有可能是一位被侵害了隐私权的受害者。

虽然我作为做社会学的人，知道文化有滞后性，但是大连工业大学的这种做法还是震惊了我。一个现代大学具有教育学生的使命，但同时也必须保护学生的基本权利与尊严，而非成为舆论压力下对个体进行道德性惩罚的执行者。

2、这次舆论的扩散，很大程度上源于学校处理的失当。您如何看待学校的做法？

沈奕斐：在父权文化中，女性的身体和性行为被物化为家族的财产，一旦她们的性行为被认为超出了某种“可控范围”，尤其是与“外来者”有关，仿佛集体都在“被侵犯”。很遗憾，这种落后的对女性身体的物化倾向不仅大连工业大学有，也有很多人依然认同此观念。与此同时，一些新闻媒体丧失基本的新闻伦理，推波助澜，把一个“罪不至此”的女性推向全面的社会性死亡，也难辞其咎。

但值得欣慰的是，越来越多的人对此提出了意见。他们意识到，学校的处理方式本身严重失当，暴露出对个体权利边界的模糊甚至漠视。质疑部分媒体为了追求流量，不顾新闻伦理，对个人私生活进行过度曝光，加剧了对当事人的过度伤害。

身体和性是一个人最基本、最不可剥夺的权利，是人格的一部分。除非法律有明确的限制或者个人自愿让渡，任何机构都没有资格随意干涉，也不能指定对方的性对象。大学生是成年人，他们依法享有结婚、恋爱、甚至性行为的自由，这些属于个人的私域行为，应受到法律与制度的保护，而不是校规的压制。

学校作为教育机构，其主要职责是教育和引导，有对学生违规行为一定程度上的处罚权，但不是越界去对学生的私生活作出道德审判，更不应以“国格”“校誉”之名，对个体实施近似私刑式的处罚。所谓“校规”如果违反法律的基本精神，就必须受到质疑甚至应当被放弃。学校的规章制度不能凌驾于法律之上，道德与法治各司其责而非相互替代。