醫學界對維生素D的看法發生了哪些改變?

2025-07-28 | 來源: 阿司匹林42195米 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

幾年前年度體檢時，家庭醫生讓我測個維生素D，查出來數值是14 ng/ml。按當時的標准，正常值是30以上，20-30是維生素D不足，低於20則屬於維生素D缺乏，我屬於“維生素D缺乏”。

我當時有點詫異。因為日照可以增加維生素D，人體有個像植物光合作用一樣的功能，紫外線照射皮膚可以把皮膚中的一種化合物轉化成維生素D前體。而我那時候正熱衷於跑步，曬得黑黑的，怎麼還缺維生素D呢？

既然被診斷為“維生素D缺乏”，家庭醫生馬上給我開了每顆5萬單位的大劑量維生素D，每周只吃一顆。

按現在的醫學認知，這件關於維生素D的經歷有三點都做得不太對：測維生素D、判定維生素D缺乏、以及吃高劑量的維生素D。等下咱們一條條來分析一下。

過去十多年來，維生素D被發現和很多疾病都相關，比如癌症、心血管疾病、摔倒、癡呆、抑郁、糖尿病、自身免疫病等等。因此維生素D補充劑的銷量飆升，維生素D的檢測率也隨之飆升，維生素D幾乎成了一個靈丹妙藥。但是最近這幾年來更多的證據出現，推翻了以前的觀點，這是怎麼一回事呢？

因為以前發現維生素D和各種疾病有關，幾乎都是觀察性的研究。但觀察型的研究分析並不能顯示因果關系，還可能會產生一些誤導性的結果。比如。天亮了雞叫了，但是天亮並不是因為雞叫導致的。

當人們發現維生素D可能和各種疾病有關之後，就開始進一步做“隨機對照試驗”。隨機對照試驗一直被認為是最有力的醫學證據，這樣的隨機設計使得實驗組和安慰劑組之間出現的任何差異，更有可能是由於維生素D，而不是其他變量引起的。

全球醫學界震動:中國用大米成功造出血清

醫學界重大突破關乎每年約450萬人生死

醫學界地震阿爾茲海默症論文造假

美國的VITAL試驗是迄今規模最大、影響最深遠的維生素D隨機試驗。這項研究跟蹤了近2.6萬名大體健康的成年人，他們被隨機分配，要麼每天吃2000個國際單位的維生素D（實驗組），要麼吃澱粉片（安慰劑組），平均隨訪時間為5.3年，再來看這兩組人的疾病發生率有沒有區別。

另外還有其他臨床試驗，包括新西蘭的ViDA試驗，這些試驗發現補充維生素D不能減少癌症、不能減少心血管疾病，而且也不能防止跌倒、不能改善認知、不能減少心房顫動、不能減少偏頭疼的發生頻率、不能改善中風預後，甚至不能降低骨折風險。

所以，美國內分泌協會在2024年推出了維生素D的最新指南，內容和以前有比較大的區別，最主要的原因就是我們現在有了更可靠的證據。科學對自然的認識就是不斷發展的，隨著我們對維生素D了解得更多，觀點也隨之發生改變。

那回過頭來說，我的第一個錯誤是什麼呢？新指南對普通人群不推薦常規測維生素D。這裡的普通人是指不到75歲的、居住在社區裡(不住在醫院裡或老人院）、非懷孕、沒有某些特殊疾病的成人。既然目前研究結果是根據維生素的水平去補充維生素D並沒有帶來任何臨床上的益處，那為什麼要查呢？所以現在不推薦常規測維生素D水平。

我經歷的第二個錯誤，就是以為維生素D值14是太低了，因為當時的正常值是30以上。但是其實在2011年美國醫學研究會（IOM）就發現維生素D到了12-16時，對骨骼的好處就開始到達平台期了，20以上就沒有更多益處了。

但是美國內分泌協會那時候認為30以上才算正常值，部分原因是當時指南的主筆Holic醫生強力推崇維生素D，他自己每天吃6000單位，有點極端了。

現在各種研究發現，美國人幾乎維生素D水平都是夠的，這是為什麼呢？有一個重要原因是美國的乳制品和早餐谷物裡面加了維生素D，所以研究顯示美國大眾的維生素Ｄ並不缺乏，因此沒有特殊原因就不必測維生素D。