娃哈哈爭產案關鍵聆訊,宗馥莉對陣三"美國弟妹"

2025-08-01 | 來源: 金融界 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

宗慶後“獨女”宗馥莉與三位自稱其“同父異母弟妹”的宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛，圍繞18億美元離岸信托資產的爭奪戰進入關鍵節點。

北京時間今日下午4點，香港(专题)高等法院將就宗慶後家族財產糾紛案進行內庭聆訊。這場備受關注的聆訊預計僅持續5分鍾，卻牽動著娃哈哈集團百億港元資產的歸屬命運。

根據香港高等法院網站信息，本次聆訊性質為“宣布決定”，屬程序性流程。案件原告為自稱宗慶後非婚生子女的宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人，被告則為宗慶後獨女宗馥莉及注冊於英屬維爾京群島的建昊企業有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。

信托VS遺囑：跨境資產爭奪的致命分歧

根據香港高等法院披露的訴訟文件，爭議核心在於宗慶後是否在生前通過英屬維京群島注冊的建昊企業有限公司（Jian Hao Ventures Limited）設立信托基金。原告方聲稱，2020年宗慶後曾指示下屬在香港匯豐銀行設立信托賬戶，承諾為三位子女各分配7億美元（約合21億美元總額），而截至2024年5月，該賬戶余額約18億美元，其中已有108萬美元被轉出用於越南工廠開支。

宗馥莉陣營則手握父親2020年立下的遺囑，強調境外資產由其單獨繼承。這份由兩名下屬見證、無親屬在場的遺囑，在法律效力上存在爭議點——若信托確實成立且早於遺囑，根據香港《信托法》，獨立於遺產的信托資產將不受遺囑約束。

身份迷霧：缺失的DNA與“影子母親”

娃哈哈財產糾紛成教科書級別案例

從娃哈哈到少林寺,是不是民企?(圖

宗馥莉大戰杜建英爭搶娃哈哈西北市場

案件更荒誕的沖突在於原告身份的合法性。三位宗姓子女至今未公開DNA鑒定報告，反而要求法院調取宗慶後杭州某醫院的遺體檢材進行比對。而他們口中的“生母”杜某，被曝是宗慶後早年商業伙伴，始終未持有結婚證明。根據中國《繼承法》，非婚生子女雖享有平等繼承權，但需先確權血緣關系，原告方在港、杭兩地訴訟均回避親子鑒定，轉而強攻資產凍結，暴露出證據鏈硬傷。

值得玩味的是，建昊公司董事結構顯示，宗馥莉自2022年起已全面掌控該公司，而匯豐賬戶資金流動需經其指令。這或許解釋了原告為何將離岸公司列為第二被告——試圖從操作層面封堵宗馥莉的資產處置權。

爭產風波已沖擊娃哈哈經營

今日香港法院的短暫聆訊，主要針對2024年12月簽發的臨時禁令是否延續。法律程序顯示，原告方此前已成功凍結建昊公司匯豐賬戶，但需在8月底前提交完備證據，否則禁令可能解除。

而杭州戰場同樣膠著：三位原告主張的21億美元信托權益，需跨越內地與香港不同的法律體系舉證。若最終信托關系不被認可，宗馥莉持有的遺囑將成唯一繼承依據，但需繳納高達45%的跨境遺產稅，這可能迫使娃哈哈進行新一輪股權重組。

爭產風波已沖擊娃哈哈經營。數據顯示，娃哈哈電商平台日銷量下降30%-50%，經銷商因股權不穩暫停進貨，關聯直播銷售額暴跌70%，新茶飲品牌“娃小宗”面臨渠道信任危機。杭州上城區文商旅集團作為持有娃哈哈46%股份的國資股東，已成立專班。職工持股會代持的5%股權去向也成為博弈焦點。

宗慶後遺產案揭示了中國家族企業傳承的制度短板。《2024中國家族企業傳承報告》顯示，83%家族企業未設家族委員會，62%創始人未與繼承人簽署股權協議。宗慶後直至臨終前才匆忙立遺囑，埋下了今日爭產風波的隱患。