駁"農民有地無需漲養老金":是"農民有地"還是"地有農民"?

2025-12-07 | 來源: 往事和隨想 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

不願意大幅提高農民基礎養老金的托辭，最常見的有三種：1、“農民沒交社保”；2、“國家沒錢；3、“農民有地”。前兩種我都專門反駁過，第三種也有必要單獨寫一篇，供大家使用：再有人拿“農民有地”說事，你就可以把這篇呼他臉上去。

完整的說法是：農民有地，城裡人沒地，所以農民不需要那麼高的養老金。所以我的反駁將分成兩個部分：1、農民真的有地嗎？2、“農民有地”能成為不大幅提高農民基礎養老金的理由嗎？除此之外，我還想聊一下農民與土地的關系：到底是“農民有地”，還是“地有農民”？

1、農民真的有地嗎？

這個事情至少要從土改之前說起。土改之前，中國農民確實是有地的，大部分土地掌握在普通農民手上，也就是中農，或者說自耕農，並不是歷史教科書或者各種宣傳材料所說的，極少數地主富農占有絕大多數土地。這一點，基本上已是歷史學界共識，此處不展開，可以參見我之前寫的《農民的命運早在“斗地主”就被決定了》。

對於土改，都說是“農民分到了土地”，實現了千百年來“耕者有其田”的夢想，這個過程是否合法合理暫且不說，從結果看，可以說農民確實分到了土地。但是，不要忘了，在隨後的合作社改造中，所有農民都失去了分到的土地，所以“農民有地”只有短短的幾年，用這幾年來覆蓋後面的幾十年，這是以偏概全，是很荒唐的。

爸媽存了半輩子的養老金,快被直播騙光了

荒誕男子冒充亡母領了多年養老金

90後攢的養老金,三十年後怎麼花?

而且農民失去的不僅是土地，還失去了更多東西，包括遷徙自由和交易自由的等基本權利。

1953年4月，中央人民政府政務院下達了《關於勸止農民盲目流入城市的指示》，首次以政府的名義阻止農民進城，農民失去遷徙自由，城鄉二元體制逐漸成型，“盲流”一詞即源於該文件。

同樣是53年，11月中央人民政府政務院發布了《關於實行糧食的計劃收購和計劃供應的命令》，“在全國范圍內有計劃、有步驟地實行糧食的計劃收購(簡稱統購)和計劃供應（簡稱統銷）……生產糧食的農民應按國家規定的收購糧種、收購價格和計劃收購的分配數量將余糧售給國家……所有私營糧商一律不許私自經營糧食。”後來的“剪刀差”便是基於此，如果能自由交易自然談不上“剪刀差”。

農民失去了土地，失去基本的自由權利，然後上交了連基本生活保障都無法滿足的所有剩余，這種情況下，你說“農民有地”，是不是有點過分了？

然後付出了慘重的代價，終於取消了人民公社，再然後，是包產到戶，再後面，農民可以外出務工，易言之，這幾十年中國農民一直在與“地有農民”做斗爭。到現在，農民終於可以掙脫土地的束縛，在城市落戶，這沒多長時間。這個過程當中，每一步都非常艱難，都要付出慘烈的代價。原國務院發展研究中心農村部研究室主任崔曉黎是這麼說的。