揭密:中共外交史上最重大的外交事故

2025-12-23 | 来源: X | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

编者：面对如此重大的外交事故，中共不但自己骗自己、骗国人，而且还骗了全世界的人。最后把习近平也骗了。

新高地评论分析文章：1972年《上海公报》被视为中美关系正常化的里程碑，却也埋下了中共外交史上一次最重大的事故种子。这份公报在台湾问题上的表述，尤其是美国一方使用的“acknowledges”（承认/认识到）一词，而非“accepts”（接受），长期被部分海外声音解读为美国对中国的“语言陷阱”。

然而，事实远非“美国欺骗中国”那么简单。公报文本清晰地表明，中美双方对台湾问题的根本分歧从一开始就被公开承认，中方不可能对美方立场的模糊性一无所知。真正的关键在于：中方出于面子和切身利益的考量，选择了对这一模糊性“将错就错”，并在随后五十余年的外交实践中，将其包装成美国的“承诺”。这才是中共外交史上一次最重大的自我误判与战略失误。

让我们先回归公报的原文结构。公报开篇便明确指出：“考虑到国际关系中长期存在的基本分歧，双方阐述了各自的立场。”这句话至关重要，它预先宣告了中美在台湾问题上不存在共识，双方只是分别陈述立场，而非达成共同认可的结论。随后，公报采用并列方式，单独列出“中国方面声明”和“美国方面声明”，这本身就体现了“求同存异”下的最大分歧保留。

中国方面的声明毫不含糊：“台湾省是中国领土不可分割的一部分。台湾问题是中国的内政……中国政府坚决反对任何制造‘两个中国’或‘一中一台’、‘一个中国、一个台湾’的活动。”这是一份对主权完整的绝对主张，语气强硬、立场明确。

保守派作家炮轰"美国外交史上的耻辱" 呼吁拯救白宫

中俄联合声明外交史上罕见正式昭告反美"同盟"结成

与之形成鲜明对比的是美国方面的声明：“美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。它重申对由中国人自己和平解决台湾问题的关心。考虑到这一前景，它确认从台湾撤出全部美国武装力量和军事设施的最终目标……”这里的核心动词是“认识到”（acknowledges），其准确含义是“知晓”“注意到”，而非“接受”或“认可”一个法律事实。美国仅是对“两岸中国人的主张”表示知晓，并“不提出异议”，同时把撤军与“地区紧张局势缓和”挂钩，并强调“由中国人自己和平解决”。这种表述从一开始就为美国保留了极大的战略模糊空间：既不直接挑战中国的主权主张，又绝不承诺接受台湾属于中华人民共和国的法律地位。

中方谈判团队——以周恩来总理为首，辅以姬鹏飞、乔冠华等资深外交家——不可能对这一措辞的微妙差异毫无察觉。英文“acknowledges”与“accepts”的区别在外交语言中是经典的保留手法，美国外交文件中使用此类词汇已有先例。中方翻译与外交专家完全有能力识别这一区别。更重要的是，公报在起草过程中经历了多轮激烈争执，美方坚持使用“acknowledges”，中方也未能迫使美方改为更明确的“accepts”或“recognizes”。这说明，中方在谈判桌上已经清楚美方不会做出实质让步。

那么，为什么中方仍选择签署这份带有明显模糊性的公报？答案在于面子与切身利益的双重考量。1972年的中国急需打破外交孤立、摆脱苏联威胁、获得国际空间。尼克松访华本身就是中共外交的重大突破，周恩来等人需要一个“胜利”的成果向国内和国际社会展示。将公报包装为“美国承认一个中国原则”“台湾是中国的一部分得到美方默认”，有助于巩固这一外交成就，维护领导人威望与国家面子。同时，公报带来的实际利益——美国逐步撤军、关系正常化进程启动——对当时的中国而言至关重要。相比之下，措辞上的模糊性被视为可以“将错就错”的代价：对外宣传时可强调美方“不提出异议”等于默认，对内则可强化一个中国原则的国际支持。

此后五十余年，这种“将错就错”被制度化。中国官方反复引用《上海公报》作为美国“承认一个中国”的证据，要求美方严格遵守“三公报”。而美国历届政府则始终坚持自己的“一中政策”：仅acknowledges中国人的立场，不accepts台湾属于PRC，并依据《台湾关系法》维持与台湾的实质关系。双方在这一灰色地带各取所需，却也为今日的紧张埋下伏笔。

这一战略误判在不同领导人时代表现出明显的延续与断裂。邓小平、江泽民和胡锦涛作为亲历或继承改革开放初期外交遗产的领导人，对《上海公报》的真实含义心知肚明。他们深知美国从未在法律上接受台湾属于中华人民共和国，也清楚“和平解决”的模糊性为美方干预留下了空间。因此，在他们的执政时期，中国大陆对台湾的政策始终以“和平统一、一国两制”为主调，从未公开将武力统一作为首要选项或迫在眉睫的目标。他们明白，一旦发动武力攻台，极有可能触发美国《台湾关系法》下的干预义务，等同于与美国直接开战。这是一种务实的克制，体现了高层对中美实力对比和公报局限性的清醒认识。