身為美國人我的人生是一場謊言

2025-12-26 | 來源: 文化縱橫 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

作者邁克爾·格林（美國投資經理）：我是一名資產管理公司的首席策略師，畢業於賓夕法尼亞大學。但今天我不想討論市場走勢，盡管目前信貸壓力持續加劇，科技板塊（尤其“人工智能”領域）尤為明顯。

我認為，民眾的通脹擔憂（衡量市場表現的缺失指標）將再次讓美聯儲陷入停滯。政策制定者將陷入死胡同（Zugzwang，國際象棋術語），任何走法都將導致困境。

而這一切都與美國的貧困線有關。我相信許多左翼讀者會說，“貧困問題我們已經討論很多年了！”確實，你們中的許多人意識到了這一點，但你們僅關注前端、情緒化的數據（如維持基本生計的工資），而非真正用數據說話。

貧困線：一個失靈的基准如何悄然崩壞美國

我在職業生涯中始終對顯而易見的事物持懷疑態度。市場、流動性、要素模型……這些概念對我從來都不自明。我認為，市場本質上是清算價格的一個等式，而等式必然存在參數，參數則會扭曲結果。我正是從這一視角出發去做投資工作的，找到參數、發現扭曲、繼而把握機遇。但有個數字我始終未深究過，就像嬰兒自出生以來就習慣了重力，它被我默默接納。

貧困線。

這個數字看似與政治無關，而是政府部門的專家根據事實精心測算得出的客觀數據。幾十年前，有人劃定了這條界限，用來界定在美國誰是“窮人”、誰又是“中產階級”，以及誰該獲得援助。換句話說，它是美國基本福利的提供標准——無形無跡、不容置疑、舉足輕重。

這周我在看GDP數據，忽然感到疑惑：明明美國GDP增長健康、失業率也在G7國家中處於中等偏低的水平，美國中產階級怎麼會年年感覺越來越窮？

美國2.4萬航班取消或延誤紐約州進入緊急狀態

65歲齊秦定居美國娶小24歲女粉絲為妻

反轉!美國豪宅高唱《我和我的祖國》?姜昆方否認!

結果我在研究論文中發現了一句話：

美國貧困線的計算公式為1963年家庭最低食品支出乘以3，得出家庭的基本生存成本，即貧困線。

我又讀了一遍，最低食品支出乘以3。

我感到惡心。

失敗的測算

1963年，社會保障局經濟學家茉莉·奧尚斯基（Mollie Orshansky）提出這一公式。她觀察到，美國家庭大約會拿出收入的1/3購買食品。由於當時許多物品（如住房）的定價數據難以獲取，她便將公式簡化，即以能夠維持一個家庭生存的最低食品支出來確定貧困線。

奧尚斯基對這一簡化公式態度謹慎。1965年她在一篇文章中重申，貧困線是衡量一個家庭“收入不足”的標准，而非“收入充足”的標准。她說，“如果無法明確說明‘多少才足夠’，那麼我們完全可以有把握地指出，平均而言，多少是不夠的。”

換句話說，她設定的是一條底線，一條美國普通家庭會明顯陷入危機的分界線。

對於1963年，這個計算方式可能是合理的。當時住房相對便宜，一個家庭僅憑任一成員的單份收入就能租到不錯的公寓或購買房屋。而醫療保險由雇主提供，且費用相對低廉（如藍十字保險每月僅需10美元）。育兒也尚未市場化——母親留在家中照顧孩子，家人或鄰居（通常有人在家）也會互相幫忙照看。汽車價格親民，即便容易出故障，社區裡接受過職校培訓的孩子也能幫忙解決大多數問題。而大學學費可以通過孩子打暑期工賺取。退休則意味著領取養老金，而非自行籌集401(k)資產（注：傳統養老金是雇主在員工退休時承諾的養老金，而401 (k) 是員工從工資中自願扣除部分金額存入，企業再補一部分。這使得員工需自行承擔投資波動、通脹侵蝕的風險，提前支取也可能面臨罰款和補繳稅款）。