北京: 川习会有变?最高法院杀出,北京回应访中

2026-02-24 | 来源: 看中国 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

随着美国最高法院2月20日裁定总统川普依据1977年《国际紧急经济权利法》（IEEPA）征收的广泛关税违宪，全球贸易格局骤然生变。白宫随即宣布，川普将于3月31日至4月2日访华并与习近平举行会晤。

一场司法判决能否削弱川普的对华强硬筹码？中美贸易谈判将走向何方？供应链重组加速是否已成定局？《看中国》为此专访经济学者李恒青、民运领袖盛雪，为这一历史性时刻提供多方位的洞见。

最高法院裁决：关税政策“程序纠错”而非实质终结

2月20日，美国最高法院作出历史性判决。首席大法官罗伯茨撰写的多数意见指出，IEEPA虽授权总统在国家紧急状态下“监管进口”，但绝不包括征收关税的权力——征税权乃宪法第一条赋予国会的“钱袋子”专属权利。保守派大法官援引“重大问题原则”，强调国会须明确清晰授权；自由派则以严格文本主义为据，指出法律文本从未出现“关税”“税”等字眼。六位大法官虽意识形态对立，却罕见达成共识，限制行政权扩张。

此裁决直接推翻约1750亿美元关税的法律基础，动摇川普第二任期以关税为核心的贸易政策。川普自2025年初入主白宫，便全面依赖IEEPA，以芬太尼危机和贸易逆差为由，对加拿大、墨西哥征收25%关税，对中国额外加征20%，并于2025年“解放日”宣布全球10%基准关税加对等关税。多数意见认为，总统不能仅凭“监管”二字，便获得无限制的关税权。

然而，少数派意见（托马斯、卡瓦诺、阿利托）强调，国家安全维度不容忽视。卡瓦诺大法官63页异议意见书更成为“操作手册”，列出五条替代法律路径：1962年贸易扩展法第232条（国家安全关税）、1974年贸易法第122条（国际收支逆差临时关税）、第301条（不公平贸易）、第201条（产业保障）、1930年关税法第338条（报复性关税）。卡瓦诺观点虽无约束力，却似乎在指引川普快速转向。

川普迅捷反击 15%全球关税落地

裁决当日，川普即签署行政令，援引第122条对全球商品征收10%临时关税，次日升至15%，有效期150天（至2026年7月24日左右）。这一“换轨道”行动印证白宫早有准备。李恒青在《看中国》采访中指出：“白宫法律团队早就做好了各种各样的准备，绝对不会‘临时抱佛脚’。”他强调，美国是法治国家，与专制体制不同，川普作为“商人总统”，行事风格更重商业谈判，而非传统政治妥协。

快如闪电接管港口!巴国深夜强制清场北京怒了

中日突发:北京将20家日企列入出口黑名单

北京划下隐形红线!官员从上到下都慌了

时评人杰森详细拆解新关税影响。对中国而言，原有第301条款25%关税不变，加上新15%全球关税，总税负约40%；而越南、泰国、马来西亚、印度等东南亚国家仅面对15%（150天后可能归零）。相对关税差距从约2.25倍扩大至2.7倍。这将加速美国消费品供应链从中国向东南亚转移，形成“羊群效应”和负反馈循环。中国制造业的“引力场”面临考验，出口型企业迁徙或进入新阶段。

对中重大打击还是谈判窗口？“躺枪”效应凸显

杰森直言，此裁决对北京是2018年贸易战以来最危险的一击。非因绝对税率升高，而是相对竞争对手的差距拉大。在美国基本消费品市场零和博弈中，供应链此消彼长。中国过去20多年构建的庞大产业网络，正面临足够“推动力”。150天窗口期成为战略困境：若等待观望，第122条到期后东南亚关税归零，中国将独自承担25%+；若积极谈判让步，则在川普筹码被削弱时仍需实质妥协，损伤国内形象；若强硬对抗，则放大政治风险。

李恒青认为，裁决暴露美国对华战略“并非完全一致”。过去被视为“统一认识”的对华强硬，实则左右派、大法官间存在分歧。保守派罗伯茨、戈萨奇、巴雷特等投反对票，更多考虑三权分立原则，而非单纯反华。这给中国带来“变数”，但也提醒北京：美国国会两党在对华关税、台湾支持等问题上曾压倒性一致，川普需更多沟通协调方能推进战略。

盛雪在采访中则强调，美中关系本质是“制度性对抗下的高强度博弈”，而非回归“合作共赢”。川普第二任期一系列举措——加大技术出口管制、限制中资、推动供应链回流、摧毁东南亚诈骗园区（没收12.7万比特币）、切断芬太尼与委内瑞拉石油资金链——已对中共构成重大打击。最高法院裁决并非否定关税本身，而是要求合法框架调整，“中美博弈并未因此完全弱化”。

川普访华恐有变数

川普访华计划早在2月4日与习近平通话后浮出水面。白宫确认3月31日起北京三天行程，议题涵盖贸易、台湾、技术等。中共外交部发言人毛宁24日表示，中美就访华事宜保持沟通，似乎川普北京之行并没有最后落定。