北京: 川習會有變?最高法院殺出,北京回應訪中

2026-02-24 | 來源: 看中國 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

隨著美國最高法院2月20日裁定總統川普依據1977年《國際緊急經濟權利法》（IEEPA）征收的廣泛關稅違憲，全球貿易格局驟然生變。白宮隨即宣布，川普將於3月31日至4月2日訪華並與習近平舉行會晤。

一場司法判決能否削弱川普的對華強硬籌碼？中美貿易談判將走向何方？供應鏈重組加速是否已成定局？《看中國》為此專訪經濟學者李恒青、民運領袖盛雪，為這一歷史性時刻提供多方位的洞見。

最高法院裁決：關稅政策“程序糾錯”而非實質終結

2月20日，美國最高法院作出歷史性判決。首席大法官羅伯茨撰寫的多數意見指出，IEEPA雖授權總統在國家緊急狀態下“監管進口”，但絕不包括征收關稅的權力——征稅權乃憲法第一條賦予國會的“錢袋子”專屬權利。保守派大法官援引“重大問題原則”，強調國會須明確清晰授權；自由派則以嚴格文本主義為據，指出法律文本從未出現“關稅”“稅”等字眼。六位大法官雖意識形態對立，卻罕見達成共識，限制行政權擴張。

此裁決直接推翻約1750億美元關稅的法律基礎，動搖川普第二任期以關稅為核心的貿易政策。川普自2025年初入主白宮，便全面依賴IEEPA，以芬太尼危機和貿易逆差為由，對加拿大、墨西哥征收25%關稅，對中國額外加征20%，並於2025年“解放日”宣布全球10%基准關稅加對等關稅。多數意見認為，總統不能僅憑“監管”二字，便獲得無限制的關稅權。

然而，少數派意見（托馬斯、卡瓦諾、阿利托）強調，國家安全維度不容忽視。卡瓦諾大法官63頁異議意見書更成為“操作手冊”，列出五條替代法律路徑：1962年貿易擴展法第232條（國家安全關稅）、1974年貿易法第122條（國際收支逆差臨時關稅）、第301條（不公平貿易）、第201條（產業保障）、1930年關稅法第338條（報復性關稅）。卡瓦諾觀點雖無約束力，卻似乎在指引川普快速轉向。

川普迅捷反擊 15%全球關稅落地

裁決當日，川普即簽署行政令，援引第122條對全球商品征收10%臨時關稅，次日升至15%，有效期150天（至2026年7月24日左右）。這一“換軌道”行動印證白宮早有准備。李恒青在《看中國》采訪中指出：“白宮法律團隊早就做好了各種各樣的准備，絕對不會‘臨時抱佛腳’。”他強調，美國是法治國家，與專制體制不同，川普作為“商人總統”，行事風格更重商業談判，而非傳統政治妥協。

迅速壓制台灣火力!港媒:北京正建造世界最大...

中日突發:北京將20家日企列入出口黑名單

北京劃下隱形紅線!官員從上到下都慌了

時評人傑森詳細拆解新關稅影響。對中國而言，原有第301條款25%關稅不變，加上新15%全球關稅，總稅負約40%；而越南、泰國、馬來西亞、印度等東南亞國家僅面對15%（150天後可能歸零）。相對關稅差距從約2.25倍擴大至2.7倍。這將加速美國消費品供應鏈從中國向東南亞轉移，形成“羊群效應”和負反饋循環。中國制造業的“引力場”面臨考驗，出口型企業遷徙或進入新階段。

對中重大打擊還是談判窗口？“躺槍”效應凸顯

傑森直言，此裁決對北京是2018年貿易戰以來最危險的一擊。非因絕對稅率升高，而是相對競爭對手的差距拉大。在美國基本消費品市場零和博弈中，供應鏈此消彼長。中國過去20多年構建的龐大產業網絡，正面臨足夠“推動力”。150天窗口期成為戰略困境：若等待觀望，第122條到期後東南亞關稅歸零，中國將獨自承擔25%+；若積極談判讓步，則在川普籌碼被削弱時仍需實質妥協，損傷國內形象；若強硬對抗，則放大政治風險。

李恒青認為，裁決暴露美國對華戰略“並非完全一致”。過去被視為“統一認識”的對華強硬，實則左右派、大法官間存在分歧。保守派羅伯茨、戈薩奇、巴雷特等投反對票，更多考慮三權分立原則，而非單純反華。這給中國帶來“變數”，但也提醒北京：美國國會兩黨在對華關稅、台灣支持等問題上曾壓倒性一致，川普需更多溝通協調方能推進戰略。

盛雪在采訪中則強調，美中關系本質是“制度性對抗下的高強度博弈”，而非回歸“合作共贏”。川普第二任期一系列舉措——加大技術出口管制、限制中資、推動供應鏈回流、摧毀東南亞詐騙園區（沒收12.7萬比特幣）、切斷芬太尼與委內瑞拉石油資金鏈——已對中共構成重大打擊。最高法院裁決並非否定關稅本身，而是要求合法框架調整，“中美博弈並未因此完全弱化”。

川普訪華恐有變數

川普訪華計劃早在2月4日與習近平通話後浮出水面。白宮確認3月31日起北京三天行程，議題涵蓋貿易、台灣、技術等。中共外交部發言人毛寧24日表示，中美就訪華事宜保持溝通，似乎川普北京之行並沒有最後落定。