千万奖金撬动千亿产值:谁在疯狂对赌科学的未来

2026-03-16 | 来源: 大声思考 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

从原子弹到晶体管：举国体制与企业实验室的“诸神黄昏”

到底如何推动科学和技术的突破？二战之后出现了许多被人称道的模式。

美宣布悬赏千万美金!征集伊朗领袖信息

美国原油价格突破100美元未来何去何从

法院判决下达,63岁江苏前首富,2千亿惨烈清零

一种以曼哈顿计划和阿波罗计划为代表。电影《奥本海默》对曼哈顿计划做了非常好的诠释，这里集合几乎是全球最顶尖的核物理学家（许多科学家逃离欧洲来到美国），美国也投入大量资源，证明了在技术突破边缘、目标明确的领域，集中力量的“举国体制”可以取得巨大成功。不容忽略的是，曼哈顿计划的成功，很大程度上得益于物理学家奥本海默创造的一种独特的“创业”文化——年轻、扁平、跨学科、自由讨论、使命驱动。这为后世的高科技项目管理（如硅谷创业）提供了原型。

一种是企业蓝天“科研模式”（BlueSky），最着名的莫过于贝尔实验室。二战后AT&T在美国电信业拥有垄断地位和碾压性优势，能获得稳定且丰厚的垄断利润，这为贝尔实验室提供了长期稳定的研发资金，使其无需为短期盈利压力所困，能够投资于基础研究。以企业研发来衡量，贝尔实验室更强调研究，而非开发。管理者明确要求，“要做出五年到十年后了不起的东西。”如果有人过于关注当下需求，就可能被要求转岗。更重要的是，贝尔实验室在新泽西相对密集的园区内聚集了来自物理、化学、数学、工程等不同学科的专家，并拥有市场和制造经验的人员。这让它成功地将科学的开放性与产业的实用性在同一个组织内实现了平衡，创造了从晶体管、激光到UNIX系统、C语言等一系列奠基性的成果。同一时期，施乐在硅谷的PARC实验室也一度被广为赞誉。不过PARC后来被很多人用作企业科研的反例，虽然它孕育了图形界面、鼠标等划时代创新，但母公司施乐专注于“做更好的复印机”，不知如何将成果商业化，最终让苹果和微软成为受益者。这一方面体现了企业实验室可能产生巨大的“溢出效应”，另一方面在提醒我们，等级森严的阶层组织中，高高在上的领导者可能根本理解不了实验室科学家创新的真正价值。

第三种则是DARPA模式。DARPA是二战之后成立的美国国防部高级研究计划局的缩写，被视为一种高效推动高风险、高回报前沿科技创新的国家资助模式。它有三个特点：第一，其创立宗旨就是要打破官僚体系的繁文缛节，避免科学家将过多精力耗费在冗长的经费申请流程上。其次，它借鉴美国五六十年代才兴起的风险投资（VC）做法，希望像VC一样，更注重那些潜在回报率高但风险更大的项目。第三它致力于填补市场与学术的空白：专注于投资那些风险太高私营企业不愿投、周期太长学术界无力支撑的科研领域。一个典型案例是21世纪初，后来创建在新冠疫情期间大放异彩的制药公司Moderna的科学家申请并不被学界看好的RNA领域研究，仅用半小时就从DARPA获得了1000万美元经费。这种快速决策机制保障了科研的敏捷性，也为二十年后RNA运用于新冠疫苗打下坚实的基础。

用奖金终结垄断：民间英雄的“太空漫游”与“无人之境”