民主党,还有克林顿那样的务实主义者吗?

2026-04-01 | 来源: 印象与逻辑 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

“Can’t anybody here play this game?” — Casey Stengel

在过去三十年的美国政治中，民主党的执政风格发生了明显变化。比尔·克林顿代表的是一种中间路线、以经济和民生为核心、强调治理能力的务实主义；而从2008年巴拉克·奥巴马上台开始，民主党逐步转向以意识形态、文化议题和进步主义议程为主导的政治路径。

这种转向延续至今。展望2028年，民主党阵营中被推到台前的政治人物，例如加州州长加文·纽森，所代表的正是过去十年不断涌现的一类典型人物：缺乏治理能力，缺少务实精神，却擅长动员群众、制造议题与哗众取宠。

问题也因此变得简单而直接：民主党，还有像克林顿那样的务实主义者吗？也正是在这样的背景之下，Fareed Zakaria 的反思，显得格外值得注意。

Fareed Zakaria 是美国主流媒体中少数仍保持传统自由派气质的评论者之一。作为长期在 CNN 主持《Fareed Zakaria GPS》的资深评论员，他同时也是《华盛顿邮报》的专栏作者，其风格更接近克林顿时代那种建制派自由主义，重视现实，讲求平衡，也强调政策的可执行性。

他近年来对民主党治理模式的反思，显得格外值得注意。他多次直指民主党治理下的“蓝城”和蓝州在可负担性问题上的系统性失灵。

Zakaria 的判断并不复杂，但极具穿透力。他指出，如果美国存在严重的可负担性问题，这种问题往往集中在民主党长期执政的地区，例如纽约、伊利诺伊和加利福尼亚。

“If America has an affordability crisis, it tends to be in places Democrats govern — New York, Illinois, California.”

川普:若民主党不同意提供资金将向机场部署ICE

民主党议员吵起来:这么搞,不就成"中国优先"了

消息称FBI调取民主党议员调查文件,疑涉中国间谍

这些地方的共同特征是高税收、住房成本持续攀升，以及在教育和基础设施等最基本领域的停滞。

他以纽约为例，给出了一组极具冲击力的数据对比。2012年布隆伯格任期结束时，纽约市预算约为650亿美元，如今已经超过1100亿至1270亿美元，十余年间增长超过75%。但与此同时，地铁系统持续老化，住房成本不断上涨，公立学校在巨额投入之下仍未显著改善。

一个清晰的悖论逐渐浮现：政府花得更多，却提供得更少(government promises more, spends more, and delivers less) .

类似的情况并不局限于纽约，而是广泛存在于洛杉矶、芝加哥等大城市。政府不断承诺新的项目、扩大支出规模，但交付能力却没有同步提升，甚至在下降。

在 Zakaria 看来，这不是偶发问题，而是一种结构性失灵。蓝城政府习惯通过增加福利项目来表达善意，却忽视了政府最基本的职责，即提供安全的街道、有效运转的学校体系、可靠的公共服务，以及最关键的，让中产阶级能够负担得起的住房。

他对住房问题的判断尤为关键。住房危机的核心，并不在需求端，而在供给端。严格的 zoning 规定、冗长的审批流程、租金管制以及制度性成本，使得住房建设变得缓慢而昂贵。补贴或许能在短期内缓解压力，但往往会进一步推高整体成本。

在评论纽约新市长马姆达尼的政策时，Zakaria 的态度也非常直接。以“可负担”为名，却推出更高税负的预算，本身就是一种内在矛盾。他的建议并不激进，却极其关键：放松管制，增加市场化住房供给。

进一步而言，他将问题上升为一种更广泛的治理困境。当代民主党政府面临的，不仅是政策选择的问题，而是一种能力的衰退，可以说是一场“治理能力的危机”，也就是他所概括的 “a crisis of competence.”

这种问题，在横向对比中显得更加清晰。以纽约与佛罗里达为例，纽约州的财政支出规模远高于佛罗里达，甚至接近其两倍，但在治理效率、公共服务体验以及经济活力方面，却并未体现出相应优势。相反，佛罗里达在较低税负与更简化监管环境下，反而展现出更强的吸引力。