从汪峰到李荣浩,音乐版权保护为何这么难

2026-04-03 | 来源: 南方周末 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

2024年6月22日，李荣浩在江苏省淮安市一场演唱会上表演。视觉中国图

2026年3月底，一场围绕音乐作品《李白》的版权纠纷，将两位歌手推至舆论中心。

3月29日下午，李荣浩通过个人微博公开维权，称单依纯在2026年3月28日“纯妹妹2.0”巡回演唱会深圳站中，未经授权演唱其作品《李白》。次日凌晨，单依纯发布长文道歉，并承认在未取得书面授权的情况下演唱了《李白》。

这场公开喊话迅速登上热搜，成为近期热度最高的文娱事件。双方粉丝及网友掀起讨论热潮。李荣浩于3月30日发布微博称，自己因此遭遇网暴。

李荣浩公开维权后，多位音乐人借机发声，称曾遭遇侵权。多位业内专家指出，李荣浩此举，是将国内音乐行业长期存在的版权意识薄弱与侵权乱象，又一次暴露在公众视野之中。

是歌手之责还是主办方的锅

李荣浩在微博中提及，单依纯在授权被拒绝后依然在演唱会中演唱《李白》，构成着作权侵权。他还附上版权公司与中国音乐着作权协会（以下简称“音着协”）的未授权证明邮件，其中写明：“协会未就该作品发放任何授权。”

次日凌晨，单依纯发微博回应，称此次巡演的曲目版权审核、授权申请等工作，均由主办公司全权负责。“我基于对合作方专业流程的信任，演出前未进一步核实授权文件细节，之后我才得知主办方实际并未签署《李白》的表演授权。”单依纯在微博中写道，“但我仍需为未亲自核查授权文件的监督疏忽负责”。据涉事演唱会公开信息，单依纯身兼该场演出的总监制。

美着作权局:纯粹AI系统输出结果不受版权保护

加强版权保护,为影视产业发展筑牢根基

赖利娜:微短剧出海,版权保护应是标配

着作权法第三十八条规定，表演者使用他人作品演出，应当取得着作权人许可并支付报酬；演出组织者组织演出，由该组织者取得着作权人许可并支付报酬。

郭春飞是北京天驰君泰律师事务所高级合伙人、北京市文化娱乐法学会音乐法律专业委员会主任。她告诉南方周末记者，演出方通常会向音着协申请歌曲的演出授权。音着协是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的、国内唯一的音乐作品着作权集体管理组织，为非营利性机构。

郭春飞补充，音着协对外授权的前提是，权利人已加入且与其签订表演权授权协议，并将相关权利委托其管理。音乐作品权利人依法享有13项财产权利和4项精神权利，在加入音着协时可选择将财产权利全部或部分委托。

郭春飞分析，在此次李荣浩与单依纯的版权纠纷中，目前尚不明确音着协代李荣浩管理的权利范围，需以与音着协签订的具体合同内容为准。

在这起版权纠纷事件的网络讨论中，李荣浩的支持者认为，单依纯一方申请授权被拒仍登台演唱属于明知故犯，是对原创与版权底线的公然漠视；单依纯的部分粉丝则为其辩解：这是团队流程失误、非艺人主观故意。

当一场演出发生侵权时，责任应由登台的表演者承担，还是由组织演出的主办方负责？这也是郭春飞此前代理刀郎诉降央卓玛侵权系列案件时，反复提及的核心问题。

几份刀郎诉降央卓玛侵权的判决书显示，降央卓玛未经许可，在2017年至2019年间的多场商业演出中演唱了刀郎创作的《西海情歌》《手心里的温柔》等作品。降央卓玛辩称，根据着作权法，演出组织者应当负责取得授权，她作为受邀表演者没有单独获取授权的义务。而刀郎一方认为，表演者是作品使用的直接实施者，应与组织者承担连带责任。

郭春飞告诉南方周末记者，在刀郎诉降央卓玛的多起案件中，法院判决存在分歧。

如湖北、上海、浙江等地人民法院判令表演者与组织者承担连带责任。四川天府新区人民法院则区分处理：在组织者信息不明的一场演出中，降央卓玛需承担责任；在组织者信息明确的另一场演出中，表演者无须担责。江苏省高级人民法院同样认定，当演出组织者信息明确时，侵权责任仅由组织者承担，表演者无责。