| 广告联系 | 繁体版 | 手机版 | 微信 | 微博 | 搜索:
欢迎您 游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

首页

温哥华资讯

温哥华地产

温哥华教育

温哥华财税

新移民/招聘

黄页/二手

旅游

耿同学,一个退学博士用AI降维打击中国顶层学术圈


请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
2026年的春夏之交,中国学术圈和文学圈接连经历了两场“地震”。


学术圈的震中,是一个叫“耿同学讲故事”的B站up主。36天时间里,他连续实名举报了5位985高校院长级学者的论文造假,被点名的无一例外都是手握国家杰出青年科学基金和“长江学者”等头衔的资深学者。




文学圈的震中,是一个叫“抒情的森林”的普通网友。从2024年10月开始,他用逐字逐句的文本对比,一年多时间内点名了近40位作家涉嫌抄袭——从86岁的杨本芬,到贾平凹、贾浅浅父女,再到蒋方舟等中生代与青年作者,覆盖文坛老中青三代。

一个是生物医学退学博士,一个是普通读书人;一个用的是AI图片查重和统计学工具,一个靠的是肉眼比对和查重软件。两个普通人,凭着各自的“武器”,正在撼动两个领域的权威。

这听起来像是两个“愤青”打假的故事。但仔细一想,这里面还有更多值得思考的地方,那就是AI时代的到来,当普通人也能使用技术工具,监督权不再是少数人的特权,正在交还给每一个会使用工具的人。

当然,更深层的问题是,当一个体系需要靠一个退学博士来纠错时,到底该从哪些方面来改进?

打假门槛低了

这场风暴最让人震惊的地方,不是耿同学有多厉害,而是他用的方法竟然出奇地“低门槛”。


中国学术圈,过往的学术打假是极少数人的能耐。要么你是同领域学者,要么得像饶毅那样有学界影响又有揭露问题的勇气,普通人连Nature这种期刊的文章都未必能完全读懂,更别提找出数据造假的痕迹了。造假者占尽了所有便宜,专业壁垒让外行人无从下手,学术共同体的“熟人社会”让内行人睁一只眼闭一只眼,期刊审稿人时间精力有限只能基于信任评审。这三个门槛对普通人来说太高了,也因此让造假长期是一种“低成本、高回报”的选择。

而耿同学的打法和所有人都不一样。他不跟你讨论高深的生物学机制,不需要在Nature发过论文才有资格质疑你。他的武器是AI辅助的图片和数据查重技术。

他的操作方法被技术圈拆解过,核心流程其实只有三步:把一篇论文的PDF拆成文本、表格和图片,再把数据交给AI做审查。


具体来说,他重点检查三个地方:

第一,看数据末尾数字分布是否过于集中。真实的实验数据因为测量误差的存在,小数点后一位乃至两位应该是随机分布的,而造假数据则会出现大量“5”“0”或某个数字完全消失的情况。

第二,看不同量表之间的数据有没有雷同。比如基因表达量的数据序列和肿瘤体积的数据序列,本该毫不相干的实验却出现了几个数值完全相同。

第三,用视觉大模型检查图片有没有被篡改或重复使用。

耿同学自己有一句话说得极妙,在揭露中山大学邝栋明的论文造假时,他说:“这不仅是学术界的耻辱,更是造假界的耻辱。连随机数生成器都不会用的人,也配学术造假?”

数据造假被发现,根本原因往往不是造假者技术太差,而是太敷衍。中山大学康铁邦论文中被质疑的实验图片,被网友形容为“像是从不同论文里直接复制粘贴的”。上海大学苏佳灿的论文数据中,一组数据直接呈等差数列,“人为编造痕迹明显”。就连同济大学王平的那篇Nature论文,196只小鼠的体重数据中也出现了一只末位为“0”的离群值,这在统计学上是极不自然的。
您的点赞是对我们的鼓励     无评论不新闻,发表一下您的意见吧
上一页123下一页
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
    猜您喜欢:
    您可能也喜欢:
    我来说两句:
    评论:
    安全校验码:
    请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    页面生成: 0.0304 秒 and 5 DB Queries in 0.0032 秒