历史首次,美参众两院联手要求结束对伊战争

据路透社、美联社报道，当地时间6月23日，美国参议院通过决议，要求美国总统特朗普停止美国针对伊朗(专题)的军事行动。这是自1973年《战争权力法》颁布以来，美国国会参众两院首次共同通过此类决议，但该决议缺乏法律约束力，仅具象征意义。

当日，美参议院以50票赞成、48票反对通过这份战争权力决议案。众议院已于本月早些时候先行通过该议案。四名共和党议员与除一名民主党人之外的全体民主党议员投下赞成票，两名共和党参议员缺席未投票。

报道指出，这是日益不安的国会对特朗普的最新谴责。投票结果显示，这场始于2月28日的对伊战争不得民心，即便是特朗普所属共和党内部分议员，对此的担忧情绪也在不断升温。

决议通过后，参议院民主党领袖查克·舒默表示：“参议院绝大多数共和党人一次又一次地站在特朗普和他的战争一边，而不是站在美国人民一边。”

舒默称，美国民众已经为特朗普在伊朗问题上的“历史性错误”付出了代价，“这将作为美国有史以来最糟糕的外交政策举措之一载入史册”。

与此同时，美国白宫预计将向国会申请数百亿美元拨款，用以支付这场战争的开销。

共和党目前在参、众两院均仅持有微弱多数席位。但距离11月中期选举仅剩数月，已有数名共和党议员在多项议题上与特朗普立场决裂，本次中期选举将决定共和党能否继续掌控国会。

近期，多名共和党议员反对特朗普推出的18亿美元“反政治武器化基金”，这笔资金将用于补偿特朗普口中遭联邦机构针对的政治盟友。同时，一项700亿美元、用于加码移民(专题)打击行动的法案也因他们的阻挠陷入停滞。

路透社与益普索23日联合发布民调显示，仅有四分之一美国人认为这场对伊战争的代价值得付出，多数民众担忧美国与伊朗达成的停火协议难以长久维系。

存在“违宪”争议，决议难以落实

特朗普政府正与伊朗磋商和平协议。国会两院通过这份决议，或将向特朗普施压，避免谈判破裂后美方再度重启战事。特朗普此前曾表态，若谈判无果，不排除再次动武。

依据1973年颁布的《战争权力法》，这份经参众两院共同通过的共同决议，无需送交白宫交由特朗普签署。当年国会出台该法案时，本打算以这类决议作为终止军事行动的机制。

但法律专家表示，相关法律定性至今尚无定论。在此之前，从未有战争权力类决议获得参众两院双双通过，而美国最高法院1983年作出裁定：国会出台的举措若要具备法律效力，必须走完完整立法流程，送交总统签署或行使否决权。

美国参众两院分别发起决议,拟限制总统发起战争的权力

制衡川普?美参众两院酝酿"拖后腿"

马斯克公开"美国党"战略:瞄准中期选举参众两院席位

特朗普政府始终坚称，《战争权力法》本身违宪，因此不具备约束力。

一名白宫官员23日表态，参议院此次投票不具备实质意义，理由是这份决议无需总统签署，本身没有法律效力，决议能够通过，仅仅是因为两名共和党议员缺席投票。

该官员还补充，决议要求特朗普将美军撤出冲突区域，但白宫认定，4月7日停火协议生效后，相关军事行动本就已经终止。

法律专家称，《战争权力法》是否符合宪法，最终大概率将由法院作出裁决。

布鲁金斯学会高级研究员、法律媒体《法律战争》主编安德森表示：“行政部门大概率会以违宪为由无视这份决议，目前也还不清楚谁有资格提起诉讼来强制落实决议内容。”

众议院这份决议的提案人、纽约(专题)州民主党联邦众议员米克斯称，他认定该决议具备约束力，会穷尽一切法律途径，督促白宫遵照执行。

民主党议员同时指出，美国宪法将宣战权赋予国会，而非总统。弗吉尼亚州民主党联邦参议员凯恩在呼吁同僚支持决议的发言中表示：“国会必须扛起这份权责。”

支持票数微弱，仅具象征意义

尽管该决议要求总统在未经国会宣战或授权使用武力的情况下，结束美国对伊朗的军事行动。不过，由于该决议属于国会共同决议，不具有法律约束力，也无需总统签署，因此主要具有象征意义。

报道指出，尽管此次投票大概率仅具备象征意义，但对特朗普而言仍是一次政治受挫。就在不久前，他还能获得国会共和党议员近乎全员一致的支持。

这份决议此前在众议院获得通过时，也仅有少数共和党议员倒戈支持。众议院最终投票结果为215票赞成、208票反对，四名共和党众议员与全体民主党议员投下赞成票。

投下赞成票的四名共和党参议员分别是：缅因州的苏珊·柯林斯、肯塔基州的兰德·保罗、路易斯安那州的比尔·卡西迪和阿拉斯加州的莉萨·穆尔科夫斯基。宾夕法尼亚州民主党参议员约翰·费特曼投下反对票。