深夜八卦: 當明星的圈子特權,撞上不想買單的普通人

2026-07-02 | 來源: 是銀子總會花光的 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

眾所周不知，我鈍感極強，對很多事情100%能做到後知後覺。

比如，《人民日報》下場點評後的四天，主持人謝娜的演唱會叫停。真奇怪，法律和行規並沒有禁止非專業歌手開演唱會，為什麼她不能開？按說她也出過專輯，雖然口碑不咋的。按官方邏輯，任素汐好像也不應該開演唱會？哦，如果說任素汐唱功比謝娜好就可以開演唱會，那麼那些唱歌跑調的歌手是不是不可以開演唱會？躥台去講脫口秀的Rapper們，也不可以開演唱會？

開演唱會，算不算市場行為？如果是市場行為，難道不是需要市場化運作？我不喜歡謝娜唱的歌，難道還能阻止別人喜歡聽謝娜唱歌？看了看手裡的演出經紀人資格證，百思不得其解。

比如，雜糧（從農業和糧食的分類角度看，小米屬於雜糧）的軍總街邊過早，被路過女孩兒吐槽被網友討論上熱搜，我外甥很喜歡的著名作家劉震雲老師太會安慰軍總了，他說，“很多時候世上沒有絕對真相，只有不同的角度。”

太會說了，但他沒說自己的角度。那麼劉震雲老師到底是覺得軍總街邊過早表演化呢，還是覺得自媒體時代這個角度看，就算表演化也實屬尋常？不得而知。

比如，歌手韓紅給馮導的電影《抓特務》作曲，還站台呼吁“走個面兒”，觀眾唔俾面（粵語“不給面子”）。俾唔俾面，想不想進影院，那當然是觀眾說了算，但應激到懷疑韓紅發起的公益基金有問題……我是真沒想過這兩條線怎麼串聯到一起的？這錯位，錯得比小孩子來個平地摔長輩怪地板不夠平還誇張。

起初以為韓紅話裡出了岔子，看報道韓紅的原話是：“我從小就是在北京胡同長大的，今天（馮小剛的新電影）還沒首映，就先在北京放頭一場，咱們北京的兄弟姐妹，爺們娘們，能不能走個面？咱北京2000多萬人口，您受累，您走個面！走個面把第一波票房先帶起來，咱就有了！我謝謝大伙！”

各位天才，到底是如何從這些話的哪些蛛絲馬跡能得出“韓紅十余年公益實踐是有問題”的結論？別說結論，你要質疑得舉證，有點質疑的依據也行啊。換劉震雲老師的提法，沒有真相只有角度，那麼哪個角度能看出韓紅公益基金會有問題呢？

中國娛樂圈"實名制" 明星痛失藝名後網友沒繃住

史上最熱的巴黎時裝周,到場的明星們集體破防了

超級富豪男性為何癡迷於繁衍後代?

這難道不是極具錯位性的公共輿情事件？

固然，好電影《給阿嫲的情蕶宸珠玉哉r埃岳此啵饜敲欠追椎閽蓿患靡鬯柯舾鋈飼槿タ礎９倘唬菀杖諶宋鎰畛＜鬧С質牽屏π酆竦陌齔∏敕鬯棵強矗躍跤脅嘔男蔥從捌酪擠鬯棵僑タ矗噬偌庵種苯雍粲醮蠹腋車摹９倘唬籩謨腥ǘ躍⑷Σ慊ハ噘旅婊蚧ゲ灰車納緗槐澩鋝宦墒牽鋈淮呱齟罅糠穸ㄉ埔狻⒓四ê詰姆搶硇隕耍苣閹擋皇塹湫偷那樾髟澆紜⒙嘸喜閌椒詞傘�

恐怕這是經濟下行周期下最顯性的社會病灶。階層感知的對立情緒持續積壓，早已掙脫理性討論的框架。一方面，大眾對高階圈層的疏離與抵觸，不再就事論事，而是習慣性無限泛化、無差別掃射，即便因果斷裂、邏輯無法自洽，也要完成情緒的即時宣泄。另一方面，公眾人物跨界跨多了，往往忘了謹慎二字，往往忘了八方十界的受眾很可能雖然信息/邏輯並不相通，可是情緒感知幾乎一致。

人啊，並不是在A圈落了個好，在B圈也能得到。

圈層之間互相站台、情面互惠、資源互哺，本是公眾默認的社交規則。但別誤會，高階群體並非以人情為外衣完成利益流轉，而是以利益為本質附帶人情互饋。比如，如果你是某基金的LP，要求基金GP配合完成你夫人的某個視頻播客節目，不費吹灰之力。什麼，還不是LP，那麼這場配合，以後有什麼好事也得想到他了吧？躬身赴約，無關對內容行業或主持功底的認可，而是源於圈層身份對應的人情默契。

傳統人情的核心還有功利之外的雙向互惠，還有利益之余的真誠往來；當代圈層盛行的面子社交，本質是制度化、圈層化的利益置換。一次站台、一場赴約、一回發聲，看似溫潤的人情成全，實為圈層資源的對位流轉、人脈資產的隱性變現。

那很難怪大眾會反感。雖然這種圈層默契，以成全、捧場、附和維系整體社交體面，是“他們”的事兒，但憑什麼要讓大眾賣你們這個臉？尤其經濟增速放緩、生存成本抬升的時代背景，人情認知與階層心態就變了。個體的時間、精力、金錢都成為稀缺的生存成本，階層壁壘持續固化，身份認知的對立不斷加劇，高階層口中輕描淡寫的“走個面”，可能在普通民眾的視角裡已不再是溫和的江湖客套，反而容易被理解為一種居高臨下的軟性綁架：你要求我們底層為你們上層圈層的私交與人情閉環，無償讓步、默默兜底？想得美！