深夜八卦: 当明星的圈子特权,撞上不想买单的普通人

2026-07-02 | 来源: 是银子总会花光的 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

众所周不知，我钝感极强，对很多事情100%能做到后知后觉。

比如，《人民日报》下场点评后的四天，主持人谢娜的演唱会叫停。真奇怪，法律和行规并没有禁止非专业歌手开演唱会，为什么她不能开？按说她也出过专辑，虽然口碑不咋的。按官方逻辑，任素汐好像也不应该开演唱会？哦，如果说任素汐唱功比谢娜好就可以开演唱会，那么那些唱歌跑调的歌手是不是不可以开演唱会？蹿台去讲脱口秀的Rapper们，也不可以开演唱会？

开演唱会，算不算市场行为？如果是市场行为，难道不是需要市场化运作？我不喜欢谢娜唱的歌，难道还能阻止别人喜欢听谢娜唱歌？看了看手里的演出经纪人资格证，百思不得其解。

比如，杂粮（从农业和粮食的分类角度看，小米属于杂粮）的军总街边过早，被路过女孩儿吐槽被网友讨论上热搜，我外甥很喜欢的着名作家刘震云老师太会安慰军总了，他说，“很多时候世上没有绝对真相，只有不同的角度。”

太会说了，但他没说自己的角度。那么刘震云老师到底是觉得军总街边过早表演化呢，还是觉得自媒体时代这个角度看，就算表演化也实属寻常？不得而知。

比如，歌手韩红给冯导的电影《抓特务》作曲，还站台呼吁“走个面儿”，观众唔俾面（粤语“不给面子”）。俾唔俾面，想不想进影院，那当然是观众说了算，但应激到怀疑韩红发起的公益基金有问题……我是真没想过这两条线怎么串联到一起的？这错位，错得比小孩子来个平地摔长辈怪地板不够平还夸张。

起初以为韩红话里出了岔子，看报道韩红的原话是：“我从小就是在北京胡同长大的，今天（冯小刚的新电影）还没首映，就先在北京放头一场，咱们北京的兄弟姐妹，爷们娘们，能不能走个面？咱北京2000多万人口，您受累，您走个面！走个面把第一波票房先带起来，咱就有了！我谢谢大伙！”

各位天才，到底是如何从这些话的哪些蛛丝马迹能得出“韩红十余年公益实践是有问题”的结论？别说结论，你要质疑得举证，有点质疑的依据也行啊。换刘震云老师的提法，没有真相只有角度，那么哪个角度能看出韩红公益基金会有问题呢？

明星诈骗案再升级!逼传下体照换男一,大佬怒报警何止白鹿被牵

中国娱乐圈"实名制" 明星痛失艺名后网友没绷住

超级富豪男性为何痴迷于繁衍后代?

这难道不是极具错位性的公共舆情事件？

固然，好电影《给阿嫲的情书》珠玉在前，自来水多，明星们纷纷点赞，不见得要粉丝卖个人情去看。固然，演艺圈公众人物最常见的支持是，财力雄厚的包个场请粉丝们看，自觉有才华的写写影评引导粉丝们去看，鲜少见这种直接呼吁大家给脸的。固然，大众有权对精英圈层互相俾面或互不要脸的社交表达不满……可是，忽然催生出大量否定善意、极端抹黑的非理性声浪，很难说不是典型的情绪越界、逻辑断层式反噬。

恐怕这是经济下行周期下最显性的社会病灶。阶层感知的对立情绪持续积压，早已挣脱理性讨论的框架。一方面，大众对高阶圈层的疏离与抵触，不再就事论事，而是习惯性无限泛化、无差别扫射，即便因果断裂、逻辑无法自洽，也要完成情绪的即时宣泄。另一方面，公众人物跨界跨多了，往往忘了谨慎二字，往往忘了八方十界的受众很可能虽然信息/逻辑并不相通，可是情绪感知几乎一致。

人啊，并不是在A圈落了个好，在B圈也能得到。

圈层之间互相站台、情面互惠、资源互哺，本是公众默认的社交规则。但别误会，高阶群体并非以人情为外衣完成利益流转，而是以利益为本质附带人情互馈。比如，如果你是某基金的LP，要求基金GP配合完成你夫人的某个视频播客节目，不费吹灰之力。什么，还不是LP，那么这场配合，以后有什么好事也得想到他了吧？躬身赴约，无关对内容行业或主持功底的认可，而是源于圈层身份对应的人情默契。

传统人情的核心还有功利之外的双向互惠，还有利益之余的真诚往来；当代圈层盛行的面子社交，本质是制度化、圈层化的利益置换。一次站台、一场赴约、一回发声，看似温润的人情成全，实为圈层资源的对位流转、人脉资产的隐性变现。

那很难怪大众会反感。虽然这种圈层默契，以成全、捧场、附和维系整体社交体面，是“他们”的事儿，但凭什么要让大众卖你们这个脸？尤其经济增速放缓、生存成本抬升的时代背景，人情认知与阶层心态就变了。个体的时间、精力、金钱都成为稀缺的生存成本，阶层壁垒持续固化，身份认知的对立不断加剧，高阶层口中轻描淡写的“走个面”，可能在普通民众的视角里已不再是温和的江湖客套，反而容易被理解为一种居高临下的软性绑架：你要求我们底层为你们上层圈层的私交与人情闭环，无偿让步、默默兜底？想得美！