本·拉登被击毙: 为什么印度各界对于拉登之死反应平淡?

2011-05-03 | 来源: 国际在线 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　“基地”组织领导人本.拉登(专题)被美军击毙一事成为印度媒体关注的焦点。在美国宣布拉登(专题)被打死的消息后，印度总理辛格和内政部长奇丹巴拉姆分别发表讲话对此事态进展表示欢迎，并希望此事将推动抓获2008年孟买恐怖袭击事件的幕后组织者。然而，印度社会各界总体上对拉登(专题)被击毙一事反应极为平淡，各个宗教组织和政治团体对拉登之死基本上保持缄默，特别是在印度人口中占重要份额的穆斯林民众对此更是反应谨慎。

　　印度是一个多宗教、多种族和多元文化背景的国家，在印度的12亿人口中，占主流的是印度教居民，大约为82%左右，其他分别是占人口比例不到15%的穆斯林以及其他少数教派及族裔。印度版图近乎三角形，但在印度国土的三个角上，都存在着宗教及少数族裔分离主义的问题，其中位于西北角即印控克什米尔地区的穆斯林分离主义运动一直是令印度政府最头疼的问题。印度1947年获得独立后，穆斯林族裔与印度教族裔之间的矛盾以及由此引发的暴力冲突一直没有停止。近年来印度发生的最令人震惊的几次大规模暴力冲突事件也都有着宗教矛盾的背景，例如1992年12月6日在北部阿约提亚发生的因拆毁清真寺而导致的大规模教派流血冲突，以及2008年12月 26日在孟买发生的恐怖袭击事件。这两次令全世界为之震动的大事发生时，本记者恰巧都在印度，暴力冲突导致大规模死伤的恐怖景象给记者留下了深刻的印象。所以，在印度这个号称新闻自由的国度，平时无所顾忌的媒体一旦涉及到种族和宗教问题时，就立刻变得极为谨慎，因为没有人敢于轻易触碰这根国民最敏感的神经。拉登被击毙后，新德里一些穆斯林学生对媒体发表感想时说，“基地”组织的恐怖主义行动是错误的，因为这从根本上违反伊斯兰教义，而把恐怖主义势力与伊斯兰教牵扯在一起也同样是错误的，事实上并不是伊斯兰教，而是美国等西方国家的政策催生了恐怖主义势力。

　　在印度，印度教徒虽然人数最多，但也不是印度次大陆上最古老的居民。进入中世纪以后，穆斯林民族从中亚兴起，开始逐渐向东扩张，最终于16世纪在印度次大陆上建立了莫卧儿帝国。在莫卧尔统治时期，大批属于低级种姓的印度教教徒宣布放弃印度教，改信伊斯兰教，这个时期是印度历史上教派矛盾最为尖锐的时期之一。进入近代以后，英国殖民者夺取了印度次大陆的统治权，并有意识地利用印度教和穆斯林之间的矛盾，两大教派之间的是非恩怨裹挟着政治浪潮，一直持续到英国殖民统治结束。随后，印、巴两国分别从英属印度中独立出来，但两大教派的矛盾冲突一直没有得到解决。冷战结束后，“基地”组织等恐怖势力兴起，并逐渐威胁到印度的稳定。印度此时处于一个非常尴尬和进退两难的境地，因为它一方面警惕美国借反恐之机对自己的主权造成威胁，另一方面也想借助美国的力量打击巴基斯坦，巩固自己在印控克什米尔地区的地位。同时，由于印度东西两面的邻国都是穆斯林国家，国内又有大批穆斯林居民，因此印度在涉及到穆斯林运动等问题上从来表态谨慎，唯恐因宗教问题引起国内的动荡。

　　但是尽管印度国内两大宗教之间矛盾尖锐，印度穆斯林组织与“基地”组织等国际恐怖势力却从无瓜葛。9.11事件发生后，印度的许多穆斯林组织甚至发表公开声明，谴责恐怖主义行动，并指责某些势力利用恐怖主义毁坏伊斯兰教的企图。2008年11月10日，6000名穆斯林学者从印度全国各地赶往位于南部的海得拉巴参加为期两天的反暴力大会。大会闭幕后发表的一份声明指出，根据伊斯兰教的《古兰经》，恐怖主义是一种重大罪行，是对人类文明的破坏，印度穆斯林坚决反对“基地”组织和任何其他组织的恐怖主义行动。正是由于宗教问题涉及到印度两大教派的长期矛盾冲突，因此宗教冲突问题在印度是一个颇为敏感的问题，尽管这种矛盾是一个实实在在的社会现实，但所有政治家在公开场合都尽量避免提及宗教冲突，在涉及到基地组织的恐怖主义活动时，也极力避免把恐怖主义及宗教极端势力与伊斯兰教联系在一起。

　　拉登被击毙后印度一些媒体在发表评论时指出，无论从地缘还是历史角度来看，印度是与美国完全不同的国家，在反恐问题上印度绝不能跟着美国亦步亦趋，印度必须把恐怖主义势力与一般宗教激进组织分开，尽最大努力维护国内的教派团结，同时还必须提高戒备，防止在拉登死后国内出现新的恐怖袭击事件。