“伊斯蘭國”為何難以被徹底鏟除?

2015-04-17 | 來源: 大眾網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　近期也門上空戰雲密布，伊拉克、敘利亞也不平靜。盡管伊拉克軍隊在美國空中火力支持和什葉派民兵的支援下，收復了北部重鎮提克裡特，但“伊斯蘭國”（IS）依然占據著伊拉克、敘利亞交界處的廣闊地域，並有向敘利亞西部擴張的趨勢。

　　從去年8月至今，美國聯合伊拉克軍隊對“伊斯蘭國”的反恐軍事行動已經持續了半年多，但聯軍的軍事打擊並沒有遏制住“伊斯蘭國”的擴張勢頭。近期發生在突尼斯等地的一系列恐怖襲擊，就被外界認為與“伊斯蘭國”有關。在最近一期《外交》（Foreign Affairs）雜志上，喬治·梅森大學安全政策研究中心主任Audrey Cronin撰文，對當前美國打擊“伊斯蘭國”的政策進行了檢討和反思。

　　她認為，美國打擊“伊斯蘭國”的軍事行動效率不高的最重要原因，是沒有“對症下藥”。相對於“基地”組織，“伊斯蘭國”屬於“非典型”的國際恐怖組織，而美國卻仍在用對付“基地”的老一套反恐政策對付“伊斯蘭國”，自然效果不佳。

　　“伊斯蘭國”與“基地”存在不少差異。首先是在規模和組織結構上，“基地”組織行動隱秘，對於成員有著嚴格的審查標准，在全球范圍內也不過數百人。而“伊斯蘭國”規模龐大，目前僅在敘利亞、伊拉克的人員就超過3萬，其中有將近一半是各國投奔而來的“聖戰者”。組織結構方面，“基地”采取自上而下的“金字塔”式組織結構，為保證行動隱秘采取單線聯絡。一旦頭目或聯絡人被消滅，整個組織就有癱瘓或崩潰的危險，因此運行效率總體有限。而“伊斯蘭國”已經建立類似國家的行政機構組織體系，具有較強的穩定性，組織運行效率也大為提高。

　　其次，兩者在目標取向上也存在差異。支撐“基地”組織的意識形態源於埃及原教旨主義思想家賽義德·庫特卜和上世紀80年代反抗蘇聯入侵阿富汗的阿拉伯“聖戰”游擊隊，具有很強的反西方、反世俗特征，主要攻擊的對象也是西方國家，最終目標是動員西方國家的穆斯林民眾推翻所在國家的世俗政權。而“伊斯蘭國”現階段的主要打擊對象是什葉派和沙特的遜尼派，目標是在中東“割據建國”，改變中東自二戰以後形成的地緣政治現實，最終成為伊斯蘭世界唯一的政治、宗教中心。

伊斯蘭革命衛隊:向美軍發射了"強大的毀滅性導彈"

清真寺為川普關閉他脫鞋入內看傻贊歎伊斯蘭文化

添亂!我給英國去伊斯蘭化下一劑猛藥

　　第三，“伊斯蘭國”的組織行政能力更強，這尤其體現在財政能力上。“基地”並沒有足夠的募資能力，早期依靠本？拉登家族自有資金供養，後期則依賴全球“聖戰”同情者和其他支持勢力的援助。而“伊斯蘭國”已經占據敘利亞、伊拉克多處油田，可以通過石油走私等獲得穩定資金收入，財力遠遠超過一般恐怖組織。

　　在Cronin看來，“伊斯蘭國”在一定程度上已具備國家特征，美國以往的反恐策略已經很難對其奏效。以無人機“定點清除”為例，與“基地”領導人大多藏在人煙稀少的偏遠山區不同，“伊斯蘭國”頭目多居住在人口密集的城鎮，針對於他們的無人機打擊必然會傷及平民。同時，由於“伊斯蘭國”組織體系完善，定點清除個別領導人也並會導致其組織瓦解，導致美國無人機打擊效果下降，華盛頓的決策也更為慎重。

　　在防范“伊斯蘭國”成員招募方面美國也顯得束手無策。按照過去經驗，投奔恐怖組織的多數為極端原教旨主義者，美國一般對其采取“去極端化”（deradicalization）措施，其重點是用伊斯蘭教溫和派的教義感化。而加入“伊斯蘭國”的恐怖分子多數是西方社會的“憤青”，很多只是為尋求所謂的人生價值和認同感，甚至更有些只是為了找刺激。這些人往往對伊斯蘭教義一知半解，溫和教義對他們並無吸引力。

　　文章認為，“伊斯蘭國”對美國安全和國際秩序都構成嚴峻的威脅和挑戰，需要美國政府認真應對。但考慮美國目前政治氛圍，美國政府不可能大規模地派出地面部隊，對“伊斯蘭國”實施全面清剿。