中西醫：傳統現代碰撞殊途可同歸

2015-09-15 | 來源: 蘇念博客 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　中西醫之爭由來已久，也不見得會在短時間內得到徹底解決。回顧遭遇西醫百余年來的步步進逼，甚至幾多瀕臨“生死存亡”的過程中，中醫不僅沒有被抹殺、被廢棄，還在21世紀科學、文明的今天，廣泛傳播到了160多個國家和地區，這在全世界都是絕無僅有的。醫學的終極目標是治病救人、維護健康，如果不是人類還面臨著很多影響生命與健康的“哥德巴赫猜想”，那麼，即便是糾纏了百余年的傳統與現代沖突的中西醫學，也可能“相為謀”，殊途同歸。

　　不管是中醫還是西醫，醫學的終極目標都是治病救人、維護健康

　　一說“上火”，但凡是有些生活閱歷的中國人，似乎都知道喝點綠豆湯、菊花茶能“清熱敗火”；突發昏厥，掐一下位於鼻唇溝的“人中穴”，恰如中世紀的歐羅巴人嗅一下“阿摩尼亞”，有時還真是個緊要的促醒法寶；至於“冬吃蘿卜夏吃姜，不找醫生開處方”、“大怒傷肝”等廣泛流傳的諺語，幾乎成為我們日常生活中遍布的小貼士。

　　然而，一旦將這些日用而不知的“常識”同中醫掛上鉤，就不是所有人都認可或樂於接受的了。近些年來，對中醫“科學性”的質疑未嘗停歇，不僅僅成為醫界、學界的熱門話題，有時候連整個社會都會參與大討論----全體民眾迅速而又自覺地分成“中醫粉”和“西醫粉”，不管是從理論還是療效切入，大有人人都是專家的架勢，口水仗一場接一場，誰也不服誰。

　　之所以沒有同數學、物理、化學一樣，醫學還能分出“中”和“西”，還能產生如此大的分歧，是因為人類至今無法用一套醫學體系、理論窮盡所有的探索。事實上，現在一般不稱西醫，而稱現代醫學或生物醫學；所謂中西醫之比較，實際上是用中醫來比較16世紀至20世紀50年代之間的西醫主流概念。中西醫之爭由來已久，也不見得會在短時間內得到徹底解決，但醫學裡的“中”和“西”，並非如“是”與“非”、“科學”與“非科學”那般完全對立。

　　中西醫相遇、碰撞和抗爭

中西醫之爭,到底是哪一個更厲害?

涼茶加西藥又查出5家判刑擋不住

　　在任何社會，一種醫療方法體系的強弱不僅是系於它本身的客觀療效；同樣重要的，是社會政治群體的理念，是否容納這種醫療方法體系背後的世界觀。----Paul. Unschuld:Medicine in China: A Historyof Ideas

　　中國人對西醫沒有明顯偏好，視病而擇

　　明朝16世紀末，耶穌會傳教士利瑪竇（Matteo Ricci）來華，他將西方宗教帶入中國的同時，西方醫學也跟著被介紹進來。利瑪竇撰寫的《西國記法》中，載有解剖學和生物醫學知識，尤其是描述了人體大腦的位置和記憶功能。

　　西醫知識傳入始於耶穌會士進入中國之後，其中最重要的代表人物就是瑞士傳教士鄧玉函（Jean Terrenz）。1619年鄧玉函抵達澳門，他曾在當地做過屍體解剖，“迨將胸部剖視，則肺幹如海綿，其上藍點甚多”，此為西方醫生在華施行剖驗屍體的最早記錄（范行准《明季西洋傳入之醫學》卷7）。1622年—1623年，鄧玉函在杭州口譯《人身說》一書。1634年山東進士畢拱辰從湯若望手中獲得《人身說》遺稿，易名《泰西人身說概》。復旦大學歷史系教授高曦介紹，若按現代系統解剖學原則作分類分析，《泰西人身說概》涉及了運動、神經、循環和感覺系統。

　　鄧玉函參與翻譯的另一部解剖學著作是《人身圖說》，含21幅配有文字說明的人體解剖圖。《泰西人身說概》《人身圖說》兩書都介紹了當時西方的疾病知識，比如腦溢血、胃下垂、梅毒等。

　　這些醫學知識最初只影響了小部分人，未受到廣泛關注，更不要說動搖有著幾千年歷史積澱的中醫的統治地位。西醫真正引起人們興趣的，還要從“金雞納（cinchona）”說起。