转基因食品: 转基因争议中的伪命题和真命题

2017-06-08 | 来源: 澎湃新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　前不久，一篇文章以诱导性、暗示性的语言揭发某知名“反转”人士的网上商城销售的非转基因食品价格过高，进而质疑其反对转基因产业化的真实动机。这立即引发了“挺转”和“反转”阵营的又一次不会有任何结果的对掐，双方也都陷入了一些误区。非转基因的食品就一定得很贵吗？这不符合事实，市面上绝大多数农产品根本没有转基因品种，但照样很便宜，而且可以便宜到让农民亏本。如果非转基因的食品就得贵，那么这就为推广转基因产业化提供了最好的理由。因为支持转基因的一大理由据说就是提升农业生产效率、降低生产成本、保证充足供应，降低食品价格。非转基因也不意味着安全。现在的人难免对农产品的农药和抗生素残留、重金属污染和非法添加剂心存芥蒂。光靠反对转基因，并不能解决这些问题，而是需要对农业的生产和市场体系进行通盘的检讨。

　　但这样的一场喧闹，却再一次把转基因争论局限在食品安全议题之上，其他的重要问题仍然得不到讨论。我们所看到的只是一场夙怨又一次在死胡同里狭路相逢，问题本身是什么已经不再重要，只是结下的梁子需要经常性地通过攻击对方来宣泄，同时各自再一次确认自己的绝对正确。借用刘慈欣在《三体》里的情节，双方都被打上了“思想钢印”。一切都是钢印与钢印之间的冲撞，而不是凭借事实依据的辩证攻防。怨恨有它自己的动力和逻辑，与寻找真相没有任何关系。但每当怨恨升起，被当枪使的总是科学。

　　伪命题一：转基因问题就是科学问题

全球首例转基因猪肾移植患者身亡

对预制菜的恐慌跟转基因一模一样

转基因香蕉要上位?香蕉会灭绝恐怕是真的

　　在国内一些转基因支持者看来，转基因简直是检验一个人科学观的试金石，不支持转基因就意味着愚昧、信谣、保守，不用说什么理由。

　　但转基因恰恰不只是科学问题。科学是关于认识世界，而转基因在试图改变世界，现阶段是改变世界农业。既然涉及农业，那么它必然是社会、经济和政治问题。显然，科学的态度应该是坚持在伦理规范下展开研究，但把实验室以外的问题交给更广泛的研究和讨论。可是，国内一些“科学人士”一方面通过上书领导人、制造公关事件和发动媒体攻势来获得政治和舆论影响力，积极倡导转基因产业化，另一方面却反对“把科学政治化”，试图扮演那种老海报上实验室里穿着白大褂、举着试管，身边转着原子模型的国家的现代化功臣。

　　但是，科学家在社会中的角色已经深刻改变了。科学、技术与社会研究（简称“STS”）领域着名学者堂娜·哈拉维（Donna Haraway）在她出版于1997年的一本有着古怪名字的着作《克制的_见证人@第二个_千年. 女男人?_遇见_肿瘤鼠?：女性主义与技术科学》（Modest_Witness@Second_Millennium. FemaleMan?_Meets_OncoMouse?: Feminism and Technoscience）中，把那种老海报上的科学家称为“克制的见证人”（modest witness）。所谓“克制的见证”（modest witnessing）的提法来自17世纪化学家罗伯特·波义耳，他要求科学家克制地描述自己在实验中所观察到的东西，而不去做跳跃式的结论，或者急于建立缺乏依据的关联，由此来避免主观判断和情绪影响科学研究。长期以来，这些克制的见证人在公众眼中保持着客观、中立、权威的形象，当他们说话时，人们就像听到他们的研究对象在说话，而没有他们自己的主观态度。

　　哈拉维认为这种“克制的见证人”的形象已经远去了。因为科学已经不再只是关于发现客观世界的真理，而变成了代表超级资本主义（hypercapitalism）改变世界的“技术科学”（technoscience，“技术”重读）。具有高度标志性意义的事件是80年代初，哈佛大学两名研究员通过基因编辑技术研发出了先天携带致癌基因，因此极易患癌的“肿瘤鼠”（OncoMouse?），用于癌症研究。1988年，哈佛大学获得了这项发明在美国的专利，肿瘤鼠成为世界上第一种被授予专利的动物。这种老鼠既是科研成果，也是商品，它入市时的售价为每只50美元，这一年底，《财富》杂志将肿瘤鼠列入了当年“十大热门产品”名单。哈佛大学随后把该项专利转让给了这项研究的资助方杜邦，该项专利直到2005年才过期。此后，更多的遗传生物学研究在学术机构和企业之间发生。在生物变异的同时，大学和科学家也“变异”了。他们不再是“克制的见证人”，而是成为“学术-产业复合体”（academic-industrial complex）的一员。