胡锡进评广州2女事件与好友现分歧

2022-11-19 | 来源: 胡锡进、储殷 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

近日广州警方通报“两女子事件”，两人与防疫人员发生冲突，被防疫人员捆绑，引发海内外热议。对此，中国人民大学博士储殷发表评论，认为双方其实“都在较劲”，一方是谩骂，另一方是动手而且捆绑，“严重不对等”。胡锡进对此则表示，两女子是在防疫的卡口上滋事，语言嚣张，责任应当都属于两女子的。

储殷评论全文：

基层防疫不容易，但还是要守住法律底线。

广州这个事情其实事实很简单，两个任性的姑娘，或者说膨胀的网红，与防疫人员发生冲突口头谩骂，防疫人员动手了，而且把她们绑了。

首先，咱们先说情理，两个女孩不理解、不支持防疫工作，肯定是有错的。其实，在一些时候，大家都憋着火，都有情绪，但没有必要出口伤人。但另一方面，其实这个事情就是个口罩问题，防疫人员如果也能理解一下个别群众的焦虑，拿个口罩帮个忙也就完事了。双方其实都在较劲。

大家发现没有，现在的很多冲突真的都是话赶话，社会上很多人都憋着火。但是大家还是要尽可能地保持善良、尊重和耐心，而且这也应该是相互的。群众发点牢骚意见，管控人员也能不能也尽量理解一下呢？我见过有的小区、物业，也觉得有的物业、保安、基层人员实在是有些太厉害了，对业主动辄呵斥，疫情总会结束的，以后大家怎么相处呢？

其次，咱们说说法律问题，我对警方的通告非常理解，但是并不认同。警方通告的表达确认了一个事实，那就是双方在暴力程度上是严重不对等的。一方是谩骂，一方是动手，而且捆绑。

那么问题1:针对谩骂就可以使用暴力吗？

公共管理中有个非常重要的原则，那就是比例原则。怎么说呢，就是你所采取的手段要与危害程度、重要性相匹配。

用常理来说，就是不能因为你有理，就小题大做，就过度反应。很多朋友讨论问题总爱用时间上的先后顺序来说明有理没理，比如：他先惹事的、他先骂我的、他先动手的，但是我们想一想，他理亏是不是意味着你做什么都可以呢？

问题2，在基层防疫过程中，针对不理智的谩骂行为，可以动手吗？

骂完同胞后,对着老外笑:北京导游事件后续来了

国际足联主席回应美国球员巴洛贡红牌事件

巴洛贡事件会否成为扳倒因凡蒂诺的丑闻?

注意一点：我们在常理上，很多人的确是觉得你骂我，我就抽你。对这一点，各有各的看法，不做争论。

但是在广州这种情况下，我想提醒大家，如果因为骂人就可以认同防疫人员动手，那么问题会非常严重。

因为在基层防疫过程当中，群众有意见很常见，有意见的群众素质不高、控制不住情绪很常见，到时候对这些人，物业、保安、防疫志愿者都可以打吗？

大家想一想，什么是激烈的提意见，什么是骂人？这里面的界限很模糊的。

大家想一想，只要你开口了，如果相关人员想揍你，是不是很容易用你骂人了来解释。

大家再想一想，如果没有录音，只有摄像头的视频，是不是说你骂人，你就是骂人了。

为什么对骂人施用暴力不能允许。就是在于骂人的认定太模糊，太主观，这个口子一旦开了，几乎所有的业主居民都会处于暴力威胁之下。

对于暴力的使用，必须是合法的、合规的、受到严格限制的，所以我们相信经过严格训练、具有高度专业素质的警方，但不能把这个暴力的权力，这个执法的弹性给予非警方的基层防控人员。

我们必须坚持这一原则：群众的扭送、基层人员的强制必须只能针对即刻的暴力行为，必须仅限于防卫。他骂人，你可以报警，你不能动手。

新冠不是甲类传染病，它会在很长时间存在，这意味着，动态清零应该是常态，而常态就意味着不是紧急状态，它就意味着权力应该是受限制的、受监督的，在法律秩序之下的。我理解为了防疫的重要性，但合法防疫是重中之重。不能说因为防疫，你就可以打人，你就可以一个社区拿个意见就比中央的意思还大。这种常见的乱象，对老百姓对国家的支持、对防疫的理解造成了很大的破坏。从广州警方的通告来看，警方仍然站在防疫的大局尽可能地化解事态，这可以理解。但其实，针对谩骂行为进行处罚，针对打人行为也进行处罚，可能对于厘清防疫过程当中的权力边界也不失为一件好事。

老百姓不应该骂人，骂人如果构成违法就该受罚，但是对骂人的老百姓挥拳头的人也应该接受法律处罚。