不要感到荒诞,因为这就是现实!(图

读了一篇篇幅又长内容又繁琐的新闻，不过看完之后，感觉挺有意义的，可以化繁为简，稍微说说。

一家企业，中标了公安局一个“视频监控系统项目”，中标金额4600多万。

这种事情嘛，说复杂也复杂，说不复杂也容易：企业出货，公安局出钱。完事。

问题是，现在企业出货了，公安局没钱出。咋办？

于是出现了媒体所说：企业起诉，法院判胜诉。败诉方拒不执行还钱，被“限高”。

这不，尴尬的点出现了：负责刑事追责拒执罪的，正是公安机关。你想一想下面这个画风：

法院：你涉嫌拒执。

公安：这个拒执，我不立案。

没毛病，这就是现实。当被执行人是公安机关时，我们必须面对“执行”这件事本身，最终仍要回到公安系统的问题。

咱都是讲道理的人，凡事出现矛盾，本能反应便是“原因”呢？公安局不付钱，拒执肯定有个理由吧。

公安局在法庭上强调了3点：一，这是财政资金；二，财政拨款延迟；三，不是我们不给，是财政没给。

而法院采取了一些调查措施，确实未发现可执行财产。

没钱还，那没办法呀！

不过呢，另一边的财政公开信息又显示，同一项目、同一采购序列、同一执行期间，他们又向其他中标企业拨付了5580万元。

阿富汗首都中餐馆遇袭 "伊斯兰国"宣称就是针对中国

原来他就是梁小龙弟弟,有才有颜,比哥厉害

癌症妈妈碰瓷被儿怒斥不要害别人,为何让人共情?

所以，到底是没钱，还是有钱不给你，是你这家企业拿不到，就不好说了。

更有意义的一个点，是法院的“限制消费令”：既然你没钱，那你就别花钱了。可面对这个“司法系统为数不多、能对行政机关产生象征性压力的工具”，公安局采取了两种应对方式：

先是联系企业，要求他们撤回执行申请，并放弃违约金。之后，本金会分3年左右付清。企业拒绝了。

看似企业拿回了主动权，实际上，对方一封公函，直接就把问题“彻底解决”了，法院不得不解除这条限制。

公函内容简而言之就两点：一，公安局是特殊性质的工作；二，承担着重要使命。

你不让消费，万一遇到紧急事件怎么办？突发的问题，几分钟的犹豫和耽搁就会造成不可挽回的后果，怎么办？

法院尬住了，这万一真遇到点什么事，法官可承担不起，只能乖乖给他们解除。

报道最后写了法官对企业那边说的两句话，意味深长，也相当于悲凉的注脚：

“我能做的工作也做了，后果也跟你说了。”

“公安局作为被执行人，不只你一个企业，上‘限高’的后来全解了。”

这个事情剖开来看，是不是还蛮有思考意义的？只不过思考就行了，不要说出来，更不要写出来。

示意图（Gilles Sabrié for The New York Times）

到这里还能说点什么呢？说说《威尼斯商人》吧，放债的人夏洛克，借给了名望很高、社会地位体面的安东尼奥一笔钱。双方之间呢，没有抵押物，因此夏洛克提了个条件：你要借钱可以，如果到期不还，我也不要利息，只要从你安东尼奥身上割下一磅肉。