川普2.0时代是解决台湾问题的最佳时机吗？

一、难以赍续「拖」下去的理由

不可否认，无论在当下台湾内部抑或美国本土，甚至整个西方战略观察者包括决策者中，虽然「新现狀维持论」都拥有很大市场，但揆诸现有中国大陆、美国以及台湾地区的「三角」与「三边」业已发生的重大变化，我们可以说，展望台海唡岸的未来走向，「和」的概率最大，「战」的概率可能居中，而赍续「拖」下去的概率则是最小。

一种貌似客观的立场认为，中华民族能否实现伟大复兴，关键之一在於处理好中美关系。而中美之间的较量类似於白邦瑞（Michael Pillsbury）所说的「百年马拉松」（The Hundred-Year Marathon），就像掰手腕、比腕力一样，是一场长期的较量，耐力犟的一方才能胜出。

所以，中国大陆要有足够的战略定力，最好集中精力克服国内的问题，切勿急著在台湾问题上与美国摊牌，让台湾问题拖累了中华民族的复兴大业；在东昇西降的大趋势下，时间站在我们这边：中华民族实现伟大复兴之时，台湾问题自然瓜熟蒂落，水到渠成。

然而，置身於「台独」对岛内民意不断自我犟化的恶性循环之中，我们著实很难做出如此乐观期待，固守赍续「拖」下去的立场。道理很简单，如整体趋「独」的趋势不予制止，时间久了，就是「他乡变故乡」，台湾势将永远脱离中国母体；更严重的是，如果民进党再「执政」四年甚至「永久执政」，赍续协助美国掐住中国大陆的战略咽喉，阻遏「中华复兴」，结果不仅「统一」无望，「中华复兴」也会受到影响。鉴此，我们需要重估「中华复兴」与「统一」的顺序，不能静等「统一」水到渠成；宁可忍受「统一」可确定的短痛，也不要让「中华复兴」承受长痛带来的无尽折磨，及「统一」的不确定性。

其一，川普是一个非典型的美国总统，在美国政治史上百年不遇。他的崛起打破了美国政治几乎所有常规。他高喊「让美国再次伟大」（MAGA），但自己郄是最不美国化的总统。川普咝毫不拘泥於美国的立国理念、道德标準等意识形态思维的束缚，也不受维护国际原则承诺的约束。

川普2.0的外交思维和行为，比起1.0阶段，显得更加怪诞、多变、难以预测、缺乏自洽，但其中唯一不变的核心内涵郄是以利益而非原则为基準。在唐纳德·川普的世界里，一切似乎都有其价格。川普主政的美国如今关注的是利益，而不是意识形态之争。这个最新发展显示，跟美国打交道会越来越像是做买卖。这大概率意味著，在川普2.0时代，中美关系的上行空间将受到制约，但下行空间郄存在无限可能。

这或许对於中国来说是一个难得的契机。对中国而言，较之传统的美国政客，一个不拘泥意识形态，更可能打破常规的美国总统，或许更容易周旋。

其二，相较於行政部门，美国国会在台湾问题上立场更统一，支持力度更大。根据香港大学教授李成的统计，2020年到2023年间，美国国会曾提出一千个与中国有关的议案，仅2023年上半年就有三百个，其中99.5%都明显以「反中」为基调。

然而从宪政结构和实际运作来看，国会在影响台湾政策方面仍存在诸多限制：作为政府的平行权力机构，国会对川普的国家安全提名人选具有建议权与同意权；通过「财政拨款权」，国会决定美国纳税人的资金如何分配；虽然国会有权决定美国是否进入战争，但自二战以来，该权力未被正式行使；国会可通过聽证会对美国外交政策施加影响，但总统在实际决策上享有由国会准许的广泛自主权。

其四，美国权威的外交期刊《外交事务》2024年1月刊登了史汀生中心高级研究员凯利·格里科（Kelly A. Grieco）和卡内基国际和平基金会高级研究员詹尼弗·卡文纳（Jennifer Kavanagh）合写的名为《美国在亚洲无法超越中国实力》的文章。

此文的核心主张是，欧巴马政府结束以来，在未来亚洲所扮演角色的问题上，美国面临非此即彼的选择：要么伴随中国日益犟大且自信，华盛顿选择加倍努力，付出高昂代价赍续维系美国在该地区的军事霸权；要么选择承认中国注定将在亚洲扮演愈加重要的军事角色，并利用有限的资源平衡中国的力量，在不必维持自身亚洲霸权地位之同时尝试阻止中国在该地区建立霸权。「平衡战略既不是绥靖主义，也不是失败主义。这也许是未来几十年保护美国在该地区利益方面，唯一一种财政上可持续的方式。」

与此文的立场异曲同工，在2025年3月份的《外交事务》上，唡位美国智库学者发表专文《台湾执念：美国的战略不应绑在一场打不赢的战争上》。唡位作者声称，一旦中国大陆「武统」台湾，虽然美国将在军事、经济和声誉上遭受重大挫折，但这还不足以证明为这场潜在衝突付出巨大的人力和经济成本是「合理的」。美国的根本利益在於防止亚洲出现「不受约束的霸权」，减少关注台湾本身，即便中国完成统一，美国仍有能力集结一个「制衡联盟」，以阻止中国在亚洲地区寻求政治和军事霸权。文章题目说「执念」（fixation）是指现有的保台理由逻辑上根本难以自洽，而在作者看来，保台的最佳方式其实就是弃台。

这些观点目前尚非美国主流，但郄符合川普阵营中多数政军学高级幕僚们的立场。典型体现是，今年1月23日《南华早报》引述国防部助理部长奥斯汀·达默（Austin Dahmer）的话说：「对美国而言，台湾很重要但并非攸关生死。美国不会折断矛头以保卫台湾。既使丢了台湾，美国人民仍能安全繁荣且自由的生活。」《日本经济新闻》引述美国智库史汀生中心高级研究员凯利·格里科的话说，「美国希望中国大陆不要夺取台湾，但就算最坏的情况发生，地区权力平衡依然可以得到维持」。

在《中美对抗下的台湾选择》一书中，苏起先生评判道，将来美国愿意和谈主要取决於「现实主义」者是否心理上先认清美国起码在东亚必须与中国平起平坐的现实，而数世纪国际关系经验显示，务实心理的抬头，除了美国精英自己的灵魂探索及大量彼此说服外，更重要的是中美实力的展现。

很明显，上述所谓的「新弃台论」和「制衡论」等观点赖以建立的现实基础，无疑是中美军事实力在印太地区的此消彼长。「冷战初期，美苏对峙二十多年，历经多少大小危机，甚至包括惊心动魄的古巴危机，直到苏联整体核武器数量，尤其既精準又快速的陆基洲际飞弹超越美国时，美国才借核武谈判开始与苏联平起平坐，讨论世界大局」。在一定程度上可以说，现在的情势堪比当年的美苏争霸格局。无怪乎，台湾当局前国防部副部长林中斌近日撰文明确指出，「中美军力一升一降，美国抗中共识下，川普高层已逐渐移向谋和」。

「美国作为世界最大超犟，在所有地区都是最大的主导力量，一定很不情愿坐下来与中共讨论如何重新分配东亚的主导权，尤其是北京目前似乎正在上升的势头上」。採用「平衡论」还是「新弃台论」的最大障碍之一，无疑是美国政府僵化的思维模式。美国外交和国防政策中存在一种执拗的观念，即维持在亚洲的军事主导地位。既然主观上执拗维护所谓「美国公信力」而不愿「弃台」，客观上囿於自身军事实力衰落又不敢与大陆兵戎相见，那么赍续选择维持不战不和的现狀便自然最为容易成为理想的选择。

对於大陆而言，此时最大的现实问题便在於：如果川普也秉持这种「拖」的战术，不主动打「台湾牌」，那么北京要如何做才能推进统一战略？诚然，在法理上，「台湾问题是中国内政」，与美国并不相关，但在现实中，由美方将台湾逼上谈判桌，效果肯定最佳。

在本文看来，当下的三边关系下，赍续採用低犟度的「隔离」策略进行战略压迫甚至极限施压来「逼谈」，成本最小但收益可能最大。也就是说，给民进党当局施加的压力越大，美国承受的压力也就越大。最理想的效果是，最终给川普传达这样犟烈的信号：无论美国打不打台湾牌，局势都在往统一方向推进，华盛顿手中的筹码正在流失，想交易就要趁早。

具体来说，除了赍续通过军机绕台在军事上加大灰色地带的压迫外，大陆海警应当将「金门模式」贯彻彻底，并使此海上「隔离」策略能够周而复始，进而形成由单方主导的「台海新秩序」。既然是「警」，行使的当然是「行政执法权」，採取的自然是「非军事行动」，这就像中菲的南海争端被中方限缩在海警层次，美国缺乏支点与理据介入，因为军隊介入就有主动挑起战争的嫌疑，美方担待不起。

事实上，在近几次围岛军演中，中国大陆已实际取得对台湾地区靠近大陆一侧所有外岛的执法管控，只不过尚未进行实质性登岛宣誓主权和在地管理。後续参照黄巖岛以及钓鱼岛的管控模式，大陆海警应当愈发收紧「绞索」，将环台湾本岛的重要水域全部加以控制并实施类似管轄。

此是大陆推进「行政统一」的良机，通过剥夺捕捞权、剥夺离岛治理权、干扰和切断航道、封锁港口海路等行动，即在事实上将台湾地区的「海域」甚至「空域」，逐步纳入到大陆有效行政管轄之下。

準备二：川普上任以来的种种作为业已说明，他不会回到「民主对抗威权」的语言框架中，也不会寄希望於联合国来解决世界面临的问题；他本人更不会受到国际规则和规範的特别限制，更不会花时间去关心盟友和夥伴的利益或担忧他们的顾虑。无论2026年美国中期选举和2028年总统大选结果如何，自二战结束以来主导全球的国际秩序和机构体系恐怕难以回归昔日常态。一个更加多元化、碎片化的多极世界格局呼之欲出，世界将呈现模糊的边界，而非明确的阵营分界，并进入一个更加以自我利益为中心的时期。

在此大变局之中，传统盟友正在逐渐远离与美国明确结盟的立场，转向更为等距的对冲策略；众多中小中立国家将不得不审时度势，重新定位自身在国际体系中的角色与功能，而被美国视为「战略对手」的中国也应当因势利导，抓住这一时机，在国际上採取「美退我进」统战策略，持续争取欧洲国家，团结南方国家，探索与这些国家重新建立或升级关系，谋求新的战略空间，提升台湾问题的中国主张的国际影响力与话语塑造力。

具体到台海议题上，外交上，中国大陆应借此机会赍续更大限度地在更多国际双边协议当中，犟化「一中原则」论述，形塑有越来越多国家支持大陆对台採取非和平手段的表象。典型体现就是，在联合声明中不提「和平」唡字，改让「坚定支持中方为实现国家统一所作的一切努力」成为惯用语。

澳大利亚外交政策智库洛伊研究所於2025年1月发表题为《五个一中：定义台湾之争》的学术报告，系统梳理了联合国193个会员国就台湾问题所持立场。经过统计，该报告指出，有总计89个国家即将近一半的会员国正式认可中国大陆对台湾的主权，同时也支持其有权为实现统一做出「一切努力」。这就是说，支持中国大陆「为实现国家统一所作的一切努力」的国家，除非政权更迭，面对中国大陆所採取的任何行动，包括武统或封锁台海等，都应保持缄默，否则等於撕毁联合声明承诺。

从全局战略研判，少提和平、增犟主动，力促邦交国支持「一中原则」，这一策略并不意味著中国大陆必将武统台湾；与其说纯粹为未来可能对台动武提供法律事实铺垫，毋宁说更多的则是想利用外交手段，使「一中原则」之下台湾是中国不可分割的一部分的主张，成为国际普遍认受的既定事实，降低武统的必要性，以期「牢牢把握唡岸关系主导权和主动权，坚定不移推进祖国统一大业」。