Posted by 逍遥 2025-07-02 20:59:48
| 全球国际关系学界应该没有人比甫辞世的哈佛学者奈伊（Joseph Nye），更有资格谈论「美国世纪」（Century of America）的命运了。如果是俄国、中国或者是西方左派学者谈及「美国霸权终结」，一定被认为是「反西方」、「唱衰民主」、「认知作战」。但奈伊对这个问题已不是第一次发言；他在过世前与老同事基欧汉（Robert Keohane）联名，身後发表於《外交事务》的「漫长美国世纪的结束─川普与美国权力的根源」，总不该也被认为是自由派勾结中、俄，「怀疑」美国。这位大师的反覆警告，值得认真对待。 多数人熟知奈伊，是因为他在90年代创造了「软权力」（soft power）概念。他认为国家若善用以文化、制度吸引力为基础的软权力，将比只诉诸「实力说话」─军事和经济硬权力，更事半功倍。但软权力之所以在全球化时代更能施展，关键在奈伊与基欧汉於冷战结束前的80年代，就先看见这个世界「複杂相互依赖」的事实。由於国力与资源不均，全球化互赖从来就是不对称、不平衡的。所以奈伊与基欧汉当时就举石油危机为例，说明它虽即时衝击美日市场，但长期而言，缺油的日本「易损性」（vulnerability）会更大。 当年美苏冷战，互赖度低，软权力对彼此都是鞭长莫及。基欧汉还曾在80年代安抚读者，说即便美国硬权力衰退，「後霸权时代」美式规则还会屹立不摇，因为熟悉规则已经降低各国「交易成本」，哪国不搭便车，只是损人害己。冷战後美国独霸，享有最优位的科技创新与国际规则话语权，全球互赖越高，美国软权力空间与规则的效果就越大。如唡人此篇最後联名证言，美国其实正是互赖体系与国际秩序最大的受益者。 从这个角度回溯可以瞭解，为什么奈伊从川普1.0起就反覆叨念「美国霸权兴衰」、「活在美国世纪」的问题，而且总是在悲观与审慎乐观之间犹豫不决。他早在欧巴马总统末期就出版了《美国世纪结束了吗？》10年前他乐观认为「美国世纪」应该能赍续，但已经警告挑战将来自国内问题。4年後川普单边主义震惊盟友，他在威尔逊总统赢得一战百年之际发表「美国霸权的兴衰」，吹哨警告世人，华府正迈入「反威尔逊时刻」。 拜登任期结束前，他在2024年出版了《活在美国世纪》的回忆录。当时「换拜」与贺锦丽上场败阵还没发生，奈伊表示对美国世纪「审慎乐观」。但一年後川普2.0一上台，他又在英国《金融时报》发表「川普与美国软权力的终结」，指出地产商出身的川总，老是抱怨他人「搭便车」、占美国便宜，其实根本不懂「开车」决定方向，才是最大受益者。紧接著就是这篇与老友基欧汉最後一次同台、标题不带问号的短文，似乎是以「定论」的口气，对他的国家发出最後的呼籲。 如同早前，唡人都认同複杂互赖下，制订规则并以信用执行它的霸权，可以创造和扩大「不对称互赖」，同时增进规则的正当性，降低执行规则、获取收益的成本。但现在川普主义者们无视美国「开车」收益最大、但国内分配不均的事实，简化曲解外国货贸顺差就是剥削美国工人，看似正在用不对称互赖当槓桿，藉由他国单向依赖美国的更高「敏感度」与「易损性」，以关税逼迫各国就範，屡试不爽。 短期而言，一些国家在市场与安全方面依赖美国，可能只好「无条件投降」，整个「交易」的过程还可能让川普自己的利益相关方捞上一笔。但长期而言，川普主义自己摧毁美国催生并驾驶的全球化，同时也正在降低他国对美国行为的敏感度、易损性甚至信赖感，更不用说他的滥权，也严重削弱美国作为自由主义灯塔的地位。唡位自由主义国关理论的老兵最後一嘆，川普主义恐怕不只是使美国地位下行，而是下坠。 |
