法印

车老板 写道:

老兄，体、自性、实相，这些在佛法流布中的出现，都是辅助用的。正用可辅助于解脱行，趋向般涅槃（解脱）。不正用么，直接就与外道本源、归宿、恒常、冥谛等接轨。 总之，它们与般涅槃完全不是一个层次的东西。

对佛法的认知我们见仁见智，智是认识佛法的关键，却也是最被滥用的一个字，证得无我是前提，于此佛法开始现起，不被文字缚，否则，容易参杂自己的理解。所以五祖弘忍说，“能”者得之。

体、自性、实相，这些是由解脱的结果而来，而不是你所说的相反：“辅助于解脱行”。同样，“解脱知见”是解脱后的知见，证悟后的结果或知见(智慧)，而不是如你前面所说的“其核心内容是怎么做”。当然可以反过来以结果(理论)作指导，古人称理行，理观，慧行，或禅等，但毕竟是将结果尝试拿来用，能否达成结果是另一个问题。

佛经的文字有行与证前后的对应，偶尔相互借用略施权巧，但不妨碍分野，你把后面的混入前面了。

有大德指出，证得的知见不易错，学来的总免不了瑕疵。我赞同此说，因而宁愿少学，只管打坐。互勉！

车老板 写道:

老拙 写道: 车老板 写道: 老兄，体、自性、实相，这些在佛法流布中的出现，都是辅助用的。正用可辅助于解脱行，趋向般涅槃（解脱）。不正用么，直接就与外道本源、归宿、恒常、冥谛等接轨。 总之，它们与般涅槃完全不是一个层次的东西。 对佛法的认知我们见仁见智，智是认识佛法的关键，却也是最被滥用的一个字，证得无我是前提，于此佛法开始现起，不被文字缚，否则，容易参杂自己的理解。所以五祖弘忍说，“能”者得之。 体、自性、实相，这些是由解脱的结果而来，而不是你所说的相反：“辅助于解脱行”。同样，“解脱知见”是解脱后的知见，证悟后的结果或知见(智慧)，而不是如你前面所说的“其核心内容是怎么做”。当然可以反过来以结果(理论)作指导，古人称理行，理观，慧行，或禅等，但毕竟是将结果尝试拿来用，能否达成结果是另一个问题。 佛经的文字有行与证前后的对应，偶尔相互借用略施权巧，但不妨碍分野，你把后面的混入前面了。 有大德指出，证得的知见不易错，学来的总免不了瑕疵。我赞同此说，因而宁愿少学，只管打坐。互勉！ 老兄你是把体实相自性那些东西当啥了？！ 明心见性，六度万行体中圆，得体不愁用。。。这些话说的位置在哪儿？按你的意思是涅槃了！ 但它不是啊，它是在中途，初地前，距解脱差8级呢。

前面你说它们都是辅助用的，没太看清楚你现在的意思，来拔高？

Anyway, 成佛以前都叫中途，但初地或见道已证得二空，成唯识叫它初照理，什么理？解脱二障之理。之后主要是二障现不现前的问题，8地前人空会退，但理(解脱知见)不退变，何况之后也无进一步引入第三或第四障。解脱知见由解脱而来，并非借此知见辅助解脱。

不知道你怎末体会涅槃。涅槃寂灭印，指一切法中，皆有涅槃性或寂灭性，同法华经的诸法从本来常自寂灭相。并非一定解释为狭义的般涅槃事件。

车老板 写道:

老拙 写道: 车老板 写道: 老兄你是把体实相自性那些东西当啥了？！ 明心见性，六度万行体中圆，得体不愁用。。。这些话说的位置在哪儿？按你的意思是涅槃了！ 但它不是啊，它是在中途，初地前，距解脱差8级呢。 前面你说它们都是辅助用的，没太看清楚你现在的意思，来拔高？ Anyway, 成佛以前都叫中途，但初地或见道已证得二空，成唯识叫它初照理，什么理？解脱二障之理。之后主要是二障现不现前的问题，8地前人空会退，但理(解脱知见)不退变，何况之后也无进一步引入第三或第四障。解脱知见由解脱而来，并非借此知见辅助解脱。 不知道你怎末体会涅槃。涅槃寂灭印，指一切法中，皆有涅槃性或寂灭性，同法华经的诸法从本来常自寂灭相。并非一定解释为狭义的般涅槃事件。 涅槃性， 佛性， 与事件不同啊。 没般涅槃没成佛时说这些性， 不是辅助是什么？ 你先前说解脱了涅槃了才有实相、体等。 我说的是这些是辅助修持的，而修持的方向是般涅槃。 即使说有涅槃性，有佛性， 那又怎么样，当下涅槃当下解脱吗？ 不是的吧！ 只是说有潜力而已，对不对？ 这些词在没实证前说了，不辅助它是干嘛用的？ 说也说了，然后呢？ 不还是奢摩它毗婆舍那止观么！ 这些词不就在这时候用么，难道不经止观直接成？ 客观真理呀？

如依你所说修持的方向是“般”涅槃，解脱的可行性以及解脱“后”的知见如何流传于世并让世人信服？我们坚信世尊死亡后解脱了？我们落得只能通过像相信一个基督而信仰上帝一样去对待佛法。大般涅槃经30卷多年前浏览过，般涅槃是个事件，世尊借此机缘讲法，解脱并不必然依赖色身的生灭，30卷中没有以“般”涅槃为修持的方向的文字，永嘉大师一句了知生死不相关是有道理的。

我们可以来点理想性，认定只有佛解脱了。 但你的质疑在于，如我前述多次，成佛或 “般涅槃”前我们此生可以有(短暂)解脱的体验，解脱知见由此涌现并受用，并自然变成自己的知见。你所说的学来的知识或道理可以辅用，但不是唯一的方式，你没有吃到糖并不表明大家都没吃。这或是个证量的问题，你我需要精勤去求证，我尽量有一份证据，说一句话。

车老板 写道:

老拙 写道: 车老板 写道: 涅槃性， 佛性， 与事件不同啊。 没般涅槃没成佛时说这些性， 不是辅助是什么？ 你先前说解脱了涅槃了才有实相、体等。 我说的是这些是辅助修持的，而修持的方向是般涅槃。 即使说有涅槃性，有佛性， 那又怎么样，当下涅槃当下解脱吗？ 不是的吧！ 只是说有潜力而已，对不对？ 这些词在没实证前说了，不辅助它是干嘛用的？ 说也说了，然后呢？ 不还是奢摩它毗婆舍那止观么！ 这些词不就在这时候用么，难道不经止观直接成？ 客观真理呀？ 如依你所说修持的方向是“般”涅槃，解脱的可行性以及解脱“后”的知见如何流传于世并让世人信服？我们坚信世尊死亡后解脱了？我们落得只能通过像相信一个基督而信仰上帝一样去对待佛法。大般涅槃经30卷多年前浏览过，般涅槃是个事件，世尊借此机缘讲法，解脱并不必然依赖色身的生灭，30卷中没有以“般”涅槃为修持的方向的文字，永嘉大师一句了知生死不相关是有道理的。 我们可以来点理想性，认定只有佛解脱了。 但你的质疑在于，如我前述多次，成佛或 “般涅槃”前我们此生可以有(短暂)解脱的体验，解脱知见由此涌现并受用，并自然变成自己的知见。你所说的学来的知识或道理可以辅用，但不是唯一的方式，你没有吃到糖并不表明大家都没吃。这或是个证量的问题，你我需要精勤去求证，我尽量有一份证据，说一句话。 即然没有度生死程度的般涅槃，我们所说的实相、体等，在哪个位置？ 也不用与佛比，与几地菩萨比，可能也低多了，不是中途是啥？ 没检验过是否能度生死的这个那个，当然不等同于般涅槃了，努力方向是那般涅槃的程度，有啥错呀？ 解脱知见我没说是般涅槃后有的，我说的是一分实证就可以树立，与你说的没哈不同。我质疑的是你把实相自性等同于涅槃档次，其下隐藏的是什么！涅槃是有情心行业力扭转程度的一个级别，如四果十地中的一个级。而你说的自性、实相又是什么，哪级的？只对高级别的涅槃吗？ 还是根本与有情行持无关的客观存在？ 你不要扯太远，说清你讲的这几个所指。

佛法的交流通过文字，曾遇知见完全一致者，大约背后享有共同的经验。不一致者，通过言语也难说服彼此，令他人欢喜。 不以此论对错。

佛法强调证，如果依你所说，你有一分实证，与我说的没啥不同当然好。 否则，知见之争可能演变成知识之争。

这段时间忙，以后有机会再细聊。

道安！

老拙 写道:

什么是佛法的基本观念？拿什么印证？.....

老拙 写道:

涅槃寂灭印，指一切法中，皆有涅槃性或寂灭性，同法华经的诸法从本来常自寂灭相。

原文简略，补充几句，避免误解。
法印也有称一实相印。一而三，三而一。六祖慧能所证自性清净也叫(本来)自性(清净)涅槃。第三印中涅槃一词原文采用自性涅槃，接近《大智度论》中阐释三法印时的用法：【以是故，佛说三法为法印，...实际即是涅槃...诸法中皆有涅槃性 ，...一切世间法中，皆有涅槃性，...诸佛及大菩萨，智慧无量无边，常处禅定，于世间涅槃无所分别】（32卷）。众生虽不识，【三种法印。 一者，一切有为生法无常等印。 二者，一切无为生法无我等印。 三者，涅槃实相法印。 得道贤圣人，自得自知。】（15卷）。菩萨41或52阶位中地上为圣。唯识修行五位另列以通达位(见道)为触证，此以前另有贴文提及，故不赘述。原文旨在强调法印的一致性和可验证性。但佛法文字灵活多义且多变，不排除其它解释。