文章分类

上传

Our Sponsors

快速导航

首页

论坛

Classified Search Engine

友情链接

统计

点击: 98053
帖子数量: 618
开辟个人空间: 2023-07-11
最后更新: 2026-04-03

RSS订阅

死无对证式捏造杨尚昆假周恩来之口来伪证邓小平参加过遵义会议，实乃弄巧成拙

2026-01-28 13:45:40

>>文章内容

似乎伪造历史性谎称邓小平曾参加过遵义会议，又有了新的类似“地沟油”政治式制假贩假、坑蒙拐骗的新动向了…….
这不，最近又偶发性看到网络论坛又有这么一帖标题为《杨尚昆问周总理：小平自称参加过遵义会议，此事确否，是何职务？》的短文，其全文是这么写道：
“1961年，北京刚入春。杨尚昆心里一直有个疙瘩，邓小平说自己参加过遵义会议，这事靠谱吗，当时他担任啥职务呢？遵义会议可是关乎党和红军生死存亡的大事，参会人员不能有差错。杨尚昆觉得得弄清楚，就去找周总理。见到周总理后，他把疑问一股脑倒了出来。周总理认真地说：‘小平确实参加了，他是中央秘书长，负责会议记录。’原来，当时战争频繁，资料保存困难，导致后来对参会人员有不同说法。但周总理的话就是定心丸。邓小平以中央秘书长的身份参加遵义会议，在会议中认真履行职责，记录下重要内容，为后人研究这段历史提供了依据” 。（全文完，附图如下）

然而，客观史载性和逻辑性的漏洞百出，就无法自圆其说了。不妨客观性就事论事地戳穿如下：
第一，假设客观的事实真相果真如此这般的话，那么，事情为什么会拖拖拉拉地拖到今天才由楼主的非官方党史渠道，以“死无对证，缺席审判”式说出来呢？却为何未见“文革”期间，有人针对此事揭批邓小平时，有过任何的出自周恩来之口或任何其他官方之口的针对性辟谣性回答呢？而却偏偏要由杨尚昆，以私下里的方式来向周恩来提问呢？
第二，而杨尚昆本人不就是遵义会议的参与者嘛……那怎么可能，连自己都回忆不出来、却还得借助周总理来多此一举呢？
而该文中所谓当时的“1961年”里，其具体又是哪个月份、哪个具体日期呢？以及当时在场，还有哪位具体的其他工作人员吗？这总不能再所谓“以粗不宜细”来敷衍性忽悠吧……否则，不就无异于“死无对证”而一面之词性质的孤证了嘛！
无论从法理性、抑或史学的学术性而言，又有啥参考价值呢？而杨怎么就不去问问毛主席呢？真是逻辑性怪事……
第三，再就是，为何无论今天涉及党史性质的周恩来年谱，抑或杨尚昆年谱中，却也根本没有提及这一重要的历史环节呢？这就尤其法理逻辑说不通了吧！
同时，而为何陈云健在时，他却始终根本不承认邓小平何曾参加过遵义会议这件历史大事呢？
第四，再就是：为何却还有史载称，邓小平曾经在毛主席当面对其提问此事时，邓也亲口承认：自己由于当时主管红星报一事，而并未参加呢？
因此，综上所述，都无法客观事实性、逻辑性能佐证得了邓小平何曾参加过遵义会议的历史。
然而，却为什么今天有人，仍在试图空口无凭或凭空捏造出，欲借杨尚昆的口来伪造这一空口无凭的伪历史呢？根本的原因在于：不正因为，当年邓时代里，晚年的杨尚昆，出于其自私自利的虚荣心使然，而欲为自己百年身后，能使其政治历史的牌位，再能拔高一点，而想最后再当个两年的国家主席之位，便有求于邓的开恩抬手。这才以至于，他不得不与邓做此政治交易。而最后苟同以模棱两可式松口，而认同邓意欲伪造其参加过遵义会议之举了嘛……结果，却客观事实性无根无惧无佐证，空口无凭而无法自圆其说。
最后，倒是可以不妨附上相关的、足以事实性硬道理般坐实了，邓小平从未参加过遵义会议的人证物证之类的佐证如下：

分享:

分享到微信

文章评论

真情下海

Re: 死无对证式捏造杨尚昆假周恩来之口来伪证邓小平参加过遵义会议，实乃弄巧成拙

东田枫叶写道:

邓小平参加遵义会议了，有名单。

2026-01-28 14:08:46 | 引用

Re: 死无对证式捏造杨尚昆假周恩来之口来伪证邓小平参加过遵义会议，实乃弄巧成拙

真情下海写道:

东田枫叶写道:

邓小平参加遵义会议了，有名单。

找出原始证据嘛！而并非后来自诩式闭门造车的“假证书”嘛。
否则，俺奶奶也参加过了呢！
他当时连起码的军事指挥员编制都不是！有啥客观性具备的资格呀？呵呵呵

2026-01-28 14:47:08 | 引用

东田枫叶

Re: 死无对证式捏造杨尚昆假周恩来之口来伪证邓小平参加过遵义会议，实乃弄巧成拙

[quote="真情下海"]

东田枫叶写道:

<img

邓小平参加遵义会议了，有名单。

请问：邓小平年谱、陈云年谱以及杨尚昆年谱中，可曾涉及这方面的陈述吗？请告诉俺在哪一页可以查阅核实得了！谢谢。呵呵

2026-01-28 18:19:18 | 引用

Re: 死无对证式捏造杨尚昆假周恩来之口来伪证邓小平参加过遵义会议，实乃弄巧成拙

[quote="东田枫叶"]

真情下海写道:

东田枫叶写道:

<img

邓小平参加遵义会议了，有名单。

请问：邓小平年谱、陈云年谱以及杨尚昆年谱中，可曾涉及这方面的陈述吗？请告诉俺在哪一页可以查阅核实得了！谢谢。呵呵

看百度：

中央政治局候补委员（4人）

王稼祥。
刘少奇。
邓发。
何克全（凯丰）。‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]1[/color][/color]‌‌

其他参会人员（10人）

红军总部及军团负责人：
- 刘伯承（红军总参谋长）。
- 李富春（红军总政治部代主任）。
- 林彪（红一军团军团长）。
- 聂荣臻（红一军团政治委员）。
- 彭德怀（红三军团军团长）。
- 杨尚昆（红三军团政治委员）。
- 李卓然（红五军团政治委员）。‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]1[/color][/color]‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]2[/color][/color]
中央秘书长：邓小平。‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]2[/color][/color]‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]3[/color][/color]
共产国际代表：李德（军事顾问）。‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]2[/color][/color]‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]3[/color][/color]
翻译：伍修权。‌‌

2026-01-29 09:32:21 | 引用

真情下海

东田枫叶

Re: 死无对证式捏造杨尚昆假周恩来之口来伪证邓小平参加过遵义会议，实乃弄巧成拙

[quote="真情下海"]

东田枫叶写道:

真情下海写道:

东田枫叶写道:

<img

邓小平参加遵义会议了，有名单。

请问：邓小平年谱、陈云年谱以及杨尚昆年谱中，可曾涉及这方面的陈述吗？请告诉俺在哪一页可以查阅核实得了！谢谢。呵呵

看百度：

中央政治局候补委员（4人）

王稼祥。
刘少奇。
邓发。
何克全（凯丰）。‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]1[/color][/color]‌‌

其他参会人员（10人）

红军总部及军团负责人：
- 刘伯承（红军总参谋长）。
- 李富春（红军总政治部代主任）。
- 林彪（红一军团军团长）。
- 聂荣臻（红一军团政治委员）。
- 彭德怀（红三军团军团长）。
- 杨尚昆（红三军团政治委员）。
- 李卓然（红五军团政治委员）。‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]1[/color][/color]‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]2[/color][/color]
中央秘书长：邓小平。‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]2[/color][/color]‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]3[/color][/color]
共产国际代表：李德（军事顾问）。‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]2[/color][/color]‌‌[color=var(--cos-color-text)][color=var(--cos-color-text-tiny)]3[/color][/color]
翻译：伍修权。‌‌

百度早就不具备任何官方权威性质了！知道吗！百度在就被外来敌对资本所收购入股，而参与政治“地沟油”式制假贩假！知道吗？你说举例的逻辑漏洞在于：
1）百度根本无法附上原始的史载性证据来佐证之！而是后人，尤其是这四十多年来，由邓党伪共的帮凶们，以强权政治的淫威下，闭门造车所人为制作出来的！完全就类似那什么“大饥荒饿死几千万”之类伪证据！没有历史文件的附图性，也没有任何的史载性照片可佐证！这就是你们史学性逻辑漏洞百出之所在！你忽悠不了我！完全就是无异于邓氏“地沟油”式制假贩假政治！否则，请你附上党史那史载性文件性的文字来供大家参考！
2）截至到现在，百度仍旧帮助邓党伪共集团掩盖“文革”原始历史，掩盖中共的九大、十大等原始信息！仍在掩盖历史性毛主席原汁原味党中央全体对刘少奇问题史载性政治绝对！所以，你搬来这些百度的东西，根本不具备任何法理性、史学逻辑性的说服力！这也正是你根本无法拿得出理论文字来否得了我的文章所有客观逻辑性、事实性反质问！所以，才以至于一厢情愿地搬出这些邓伪共为官方的“假货赝品”来敷衍式忽悠！根本没有用！
我相信，看官们更愿意采信本草民的说详细地、有根有据有佐证的戳穿和揭露！别忘了，你所附上的所谓“名单”，全都是可以伪造的！知道吗？你有本事的话，应该拿出举例历史人物，所原始性具体手笔式史载下来的东西，其影印件附上来佐证之！而且，你放心，本草民会去上网核实之的！不用你教！

2026-01-29 12:59:07 | 引用

发表评论

很抱歉，仅有会员才能发表评论。

请点击此处免费注册, 或者点击此处登录，登录后您便可以发表评论。谢谢!