泡泡瑪特直播"翻車"背後,高價盲盒模式再遭質疑
11月6日，潮流玩具公司泡泡瑪特（09992.HK）在官方直播中遭遇一次意外“翻車”。一段切片視頻在社交媒體上廣泛傳播，畫面中，工作人員在展示一款售價79元的DIMOO掛鏈盲盒時，女主播感歎：“哎嘛，這東西賣79確實有點……”還沒說完，旁邊的男同事接了一句：“沒事，會有人買單的。”
這兩句隨口的對話，迅速點燃輿論。網友們紛紛轉發評論，讓原本普通的商品推廣直播，變成了一場品牌危機。7日開盤，泡泡瑪特股價下跌逾4%，創近半年來新低。
輿論發酵：內部“吐槽”刺痛品牌形象
此次直播風波中涉及的正是泡泡瑪特旗下的“DIMOO新生日記系列—掛鏈盲盒”。官方圖片顯示，這款新品掛鏈定價為79元。
事件曝光後，不少網友稱這段對話像極了“皇帝的新衣終於被內部人揭穿”。在他們看來，“79元確實有點貴”道出了員工對產品定價的真實想法，而“會有人買單”則像是在諷刺消費者盲目追捧。
社交平台上，“泡泡瑪特”“DIMOO掛鏈”“79元”成為熱門話題詞條。有網友直言：“公司自己都嫌貴，這比外部批評更致命。”還有人留言：“官方自己下場罵顧客是韭菜，這比價格爭議更讓人寒心。”
不過，也有一部分聲音認為外界反應過度。有人表示：“逛過迪士尼和樂高的衍生品店，泡泡瑪特這個價位不算離譜。”另一位消費者評論說：“員工只是不了解品牌附加值，這反而說明公司培訓不到位。”
在網友看來，這起事件之所以引起廣泛討論，不僅因為話語內容本身，更因為它觸及了泡泡瑪特長期以來的爭議點——高溢價模式與消費者信任之間的平衡。“品牌溢價本質上是一種信任契約，”一名泡泡瑪特投資者分析，“一旦這種契約被內部人無意間戳破，哪怕只是玩笑，也會造成信任塌陷的錯覺。”
投資者分歧：是利空爆發，還是情緒消化？
輿論的火勢很快蔓延至資本市場。泡泡瑪特投資者社區出現了明顯分歧，空方與多方觀點針鋒相對。
看空者認為，事件不僅是一次直播事故，而是品牌根基被動搖的信號。“主播都忍不住質疑定價，這等於承認產品高價缺乏合理性，”一名投資者在社區寫道，“這樣的失言，短期或許只是輿情問題，但長期會侵蝕品牌價值。”
另一部分投資者則相對冷靜。他們認為事件影響有限，是典型的“周五前砸盤題材”。
“消息面利空往往只影響短期走勢，”一名分析人士指出，“核心邏輯還是業績和增長。泡泡瑪特在四季度的銷售勢頭依然強勁。”
不錯的新聞，我要點贊
還沒人說話啊，我想來說幾句
這兩句隨口的對話，迅速點燃輿論。網友們紛紛轉發評論，讓原本普通的商品推廣直播，變成了一場品牌危機。7日開盤，泡泡瑪特股價下跌逾4%，創近半年來新低。
輿論發酵：內部“吐槽”刺痛品牌形象
此次直播風波中涉及的正是泡泡瑪特旗下的“DIMOO新生日記系列—掛鏈盲盒”。官方圖片顯示，這款新品掛鏈定價為79元。
事件曝光後，不少網友稱這段對話像極了“皇帝的新衣終於被內部人揭穿”。在他們看來，“79元確實有點貴”道出了員工對產品定價的真實想法，而“會有人買單”則像是在諷刺消費者盲目追捧。
社交平台上，“泡泡瑪特”“DIMOO掛鏈”“79元”成為熱門話題詞條。有網友直言：“公司自己都嫌貴，這比外部批評更致命。”還有人留言：“官方自己下場罵顧客是韭菜，這比價格爭議更讓人寒心。”
不過，也有一部分聲音認為外界反應過度。有人表示：“逛過迪士尼和樂高的衍生品店，泡泡瑪特這個價位不算離譜。”另一位消費者評論說：“員工只是不了解品牌附加值，這反而說明公司培訓不到位。”
在網友看來，這起事件之所以引起廣泛討論，不僅因為話語內容本身，更因為它觸及了泡泡瑪特長期以來的爭議點——高溢價模式與消費者信任之間的平衡。“品牌溢價本質上是一種信任契約，”一名泡泡瑪特投資者分析，“一旦這種契約被內部人無意間戳破，哪怕只是玩笑，也會造成信任塌陷的錯覺。”
投資者分歧：是利空爆發，還是情緒消化？
輿論的火勢很快蔓延至資本市場。泡泡瑪特投資者社區出現了明顯分歧，空方與多方觀點針鋒相對。
看空者認為，事件不僅是一次直播事故，而是品牌根基被動搖的信號。“主播都忍不住質疑定價，這等於承認產品高價缺乏合理性，”一名投資者在社區寫道，“這樣的失言，短期或許只是輿情問題，但長期會侵蝕品牌價值。”
另一部分投資者則相對冷靜。他們認為事件影響有限，是典型的“周五前砸盤題材”。
“消息面利空往往只影響短期走勢，”一名分析人士指出，“核心邏輯還是業績和增長。泡泡瑪特在四季度的銷售勢頭依然強勁。”
不錯的新聞，我要點贊
還沒人說話啊，我想來說幾句| 分享: |
| 注： | 在此頁中閱讀全文 |
